Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5038/14 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миракову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Миракову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 383557 рублей 36 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 7035 рублей 58 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) Мираков А.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор №00409ML000000006632 на сумму 350000 рублей под 25% годовых сроком до 30.07.2018 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью, принятые на себя обязательства Мираков А.А. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 383557 рублей 36 копеек, где 335135 рублей 21 копейка – основной долг, 46517 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 1904 рубля 59 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мираков А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Мираков А.А. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на получение кредита. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор №00409-МL-000000006632 на сумму 350000 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев.
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Миракову А.А. указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов Мираков А.А. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику.
Мираков А.А. присоединился к Условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
В результате невнесения Мираковым А.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, задолженность по договору составила 383557 рублей 36 копеек, где 335135 рублей 21 копейка – основной долг, 46517 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 1904 рубля 59 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика Миракова А.А.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил денежные средства (кредит) Миракову А.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Мираков А.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Мираков А.А. не представил.
При таком положении основной долг – 335135 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 46517 рублей 56 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1904 рубля 59 копеек, подлежат взысканию с Миракова А.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 7035 рублей 58 копеек.
Всего с Миракова А.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать 390592 рубля 94 копейки (383557,36+7035,58).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миракову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Миракова А.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму основного долга – 335135 рублей 21 копейка, просроченных процентов – 46517 рублей 56 копеек, процентов на просроченный основной долг – 1904 рубля 59 копеек, государственную пошлину – 7035 рублей 58 копеек, всего 390592 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
