Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4983/14 по иску ЗАО Банк «Советский» к Киреевой-Моисеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Киреевой-Моисеевой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 380068 рублей 78 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 7000 рублей 69 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) Киреева-Моисеева В.В. и ЗАО Банк «Советский» заключили кредитный договор на сумму 559510 рублей под 21,9% годовых сроком возврата до (дата1). Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика (дата). Возврат кредита ответчик обязалась производить ежемесячными платежами в размере 21339 рублей 1 копейка не позднее 11-го числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства Киреева-Моисеева В.В. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 380068 рублей 78 копеек, где 175445 рублей 59 копеек – основной долг, 149356 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 55266 рублей 90 копеек – проценты.
Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киреева-Моисеева В.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не направила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Киреева-Моисеева В.В. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением на получение кредита. ЗАО Банк «Советский» акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 559510 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Киреева-Моисеева В.В. была ознакомлена и присоединилась к Условиям предоставления кредита в ЗАО Банк «Советский».
ЗАО Банк «Советский» обязательства по кредитному договору исполнил и (дата) перечислил на текущий счет, открытый на имя Киреева-Моисеевой В.В., указанную в договоре денежную сумму.
Погашение кредита и процентов Киреева-Моисеева В.В. обязалась производить ежемесячными платежами в размере 21339 рублей 1 копейка согласно графику.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 380068 рублей 78 копеек, где 175445 рублей 59 копеек – основной долг, 149356 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 55266 рублей 90 копеек – проценты.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО Банк «Советский» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО Банк «Советский» предоставил денежные средства (кредит) Киреевой-Моисеевой В.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Киреева-Моисеева В.В. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ЗАО Банк «Советский» представил детальный расчет основного долга, просроченного основного долга и процентов, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Киреева-Моисеева В.В. не представила, иной расчет задолженности не заявила.
Таким образом, с Киреевой-Моисеевой В.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность в размере 380068 рублей 78 копеек, где 175445 рублей 59 копеек – основной долг, 149356 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 55266 рублей 90 копеек – проценты.
Также с ответчика Киреевой-Моисеевой В.В. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7000 рублей 69 копеек.
Всего с Киреевой-Моисеевой В.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» надлежит взыскать 387069 рублей 47 копеек (380068,78+7000,69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Банк «Советский» к Киреевой-Моисеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Киреевой-Моисеевой В.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму основного долга в размере 175445 рублей 59 копеек, процентов – 55266 рублей 90 копеек, просроченного основного долга – 149356 рублей 29 копеек, расходы по государственной пошлине – 7000 рублей 69 копеек, всего 387069 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
