Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием представителя заявителя Гаврилова Н.В. – адвокат Ивченко Т.П. по ордеру № 00052 от 02.10.2014г., представителя заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности Волынкина А.А., заинтересованного лица Юркова А.Н. в интересах несовершеннолетнего н/л 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4067/2014 по заявлению Гаврилова Н.В. о признании незаконным разрешения на строительство,
установил:
Гаврилов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектором ФИО2 на строительство жилого дома <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от его земельного участка и забора Юрковым А.Н. ведутся строительные работы на основании вышеуказанного разрешения. Заявитель считает, что разрешение на строительство выдано в нарушение требований ст.ст.38,40,48,51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку как установлено судебным решением по другому рассмотренному судом гражданскому делу, при проектировании и возведении строения допущены нарушения действующего законодательства, а именно: п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (размер от строящегося дома до границ соседнего участка составляет 1,2 м, вместо положенных не менее 3м). Кроме того, при получении разрешения на строительство собственником земельного участка ФИО1, правопреемником которого по договору является н/л 1 не было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Определением от 02.10.2014г. к участию в деле привлечено второе заинтересованное лицо Юрков А.Н. в интересах н/л 1
Заявитель Гаврилов Н.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представителя заявителя Гаврилова Н.В. по ордеру адвокат Ивченко Т.П. заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил о применении судом последствий пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, предусмотренного для обжалования разрешения на строительство. Указал, что разрешение на строительство жилого дома было выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
Заинтересованное лицо Юрков А.Н. в интересах несовершеннолетнего н/л 1 в судебном заседании пояснил, что строительство ведется им в соответствии с выданным администрацией города разрешением на строительство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Гаврилову Н.В. и его несовершеннолетнему сыну н/л 2 по ? доли в праве каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности Гаврилова Н.В. и н/л 2 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого ранее являлся ФИО1, в настоящее время принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему н/л 1, что подтверждается договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела администрацией г.Тулы прежнему собственнику ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектором ФИО2 (лицензия № №) на строительство жилого дома <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2006г., действующей на дату выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно частей 9,10 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Как следует из письма администрации г.Тулы, оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с п. 9 ст. 51 ГрК РФ, при этом ФИО1 были предоставлены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ., схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненная в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.
В период, предшествующий выдаче разрешения на строительство Тульской городской Думой не рассматривался вопрос о возможности выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из письма от 07.10.2014г.
Однако в перечень документов, обязательных к предоставлению для получения разрешения на строительство - разрешение на отклонение от предельных параметров при строительстве объекта не включено.
Таким образом, предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления установлены не были.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ2007г. было выдано разрешение на строительство, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ2017 г.
Судебным решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.10.2013г., вступившим в законную силу, Гаврилову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании постройки самовольно возведенной и возложении на Юркова А.Н. обязанности по сносу данного объекта.
Судебным решением было установлено, что при проектировании и строительстве дома <адрес> были нарушены требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что нарушение указанных требований строительных норм и правил не является существенным, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя указала, что о нарушении своих прав Гаврилову Н.В. стало известно после вступления решения суда от 16.10.2013г. в законную силу, т.е. 26.12.2013г. После чего сразу же в январе 2014г. Гаврилов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство.
Как следует из пояснений представителя заявителя и заинтересованного лица Юркова А.Н. строительство дома началось в 2008г., в настоящее время продолжается, дом в эксплуатацию не введен.
В суд за защитой своих прав посредством сноса возводимого Юрковым А.Н. строения, по причине не согласия с возведением объекта недвижимости на смежном земельном участке, Гаврилов Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ2013г.
В связи с чем, суд принимает во внимание довод представителя администрации г.Тулы о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Оснований для исчисления трехмесячного срока, начиная с даты вступления решения от 16.10.2013г. в законную силу 26.12.2013г., т.е. не имеется.
Учитывая пропуск заявителем срока для обращения в суд за защитой своих прав, а также то, что оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом, соответствует градостроительному законодательству, нарушение требований строительных норм и правил при возведении строения не является существенным, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено судебным решением, суд полагает отказать Гаврилову Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
отказать Гаврилову Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектором ФИО2 на строительство жилого дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
