Решение от 08 октября 2014 года

    Дело 2-3849/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 г.                                                                                            г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Самбуева Б.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Истец Самбуев Б.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.- страховое возмещение; <данные изъяты>.-моральный вред, убытки, связанные с оплатой за производство оценки- <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты>.-услуги представителя, <данные изъяты>.- услуги нотариуса, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Иск мотивирован тем, что *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», госномер ..., собственником которого является Самбуев Б.Г., получил механические повреждения. В данном ДТП установлена вина водителя «<данные изъяты>» ... РУС - Дарханова Е.Н., полис –... ООО «Росгосстрах». Самбуев Б.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания документы не приняла, указав обратиться в с.Петропавловка. Истец не согласился с отказом и для установления стоимости восстановительного ремонта провел оценку. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Определением суда от *** привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц Дарханов Е.Н., Манушкина З.С., Дашиев Г.Д., Цыренов Д.Б-Д.
 
    В судебном заседании представитель истца Коняев А.И., действующий на основании доверенности, требования к ООО «Росгосстрах» уточнил, от исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда отказался, представил письменный отказ от требований, определением суда производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что при лимите страхового возмещения <данные изъяты> руб. участникам данного ДТП выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., Цыренову Д.Б-Д.- <данные изъяты> руб., Дашиеву Г.Д. – <данные изъяты> руб. Считает, что подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Третье лицо Манушкина З.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    *** произошел страховой случай - ДТП, автомашина истца получила механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не проведена оценка ущерба и не выплачено страховое возмещение истцу. Истец,самостоятельно обратился за проведением оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно результатам данной оценки, размер причиненного материального ущерба составил <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчикомООО «Росгосстрах» выплачено по акту ... от *** Цыренову Д.Б-Д.- <данные изъяты> руб., по акту ... от *** Дашиеву Г.Д.- <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить потерпевшим страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 160 000руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика частично в сумме <данные изъяты> руб., исходя из объема работы представителя.
 
    Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самбуева Б.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
 
    В окончательной форме решение принято *** г.
 
    Судья                                                                   В.В.Усков