Решение от 08 октября 2014 года

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                                                город Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2158/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Черникову В.И., Давыдову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Партнер» (далее по тексту - ЗАО «Партнер») обратилось в суд с иском к Черникову В.И., Давыдову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
        В обоснование заявленных требований указало, что ответчики Черников В.И., Давыдов Р.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются собственниками данного жилого помещения. В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое, являясь правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы», обеспечивало техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что следует из выписки из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». Ответчики Черников В.И., Давыдов Р.В. в нарушение условий договора управления многоквартирным домом не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, что, в свою очередь, способствует образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. В результате неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>, которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков. Также указало, что ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с О.О.Д., которое обязалось оказывать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» обязалось оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Партнер» исполнило полностью, в связи с чем просило суд взыскать с ответчиков в его (истца) пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ЗАО «Партнер» по доверенности Архипов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Черников В.И., Давыдов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно иска не представили.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца – ЗАО «Партнер» судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).
 
    Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Черникова Ч.М.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ Черников В.И., с ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Р.В. Собственником квартиры является Черников В.И.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом № Прол. от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ЗАО «Партнер» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 2.1.2 договора управления).
 
            Как следует из пунктов 2.4.17, 3.7 вышеуказанного договора, собственник обязуется перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, капитальный ремонт согласно счет-квитанции ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим.
 
    Однако в нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками оплата содержания занимаемого жилья и коммунальных услуг в пользу ЗАО «Партнер» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ЗАО «Партнер» исковых требований.
 
    В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков Черникова В.И., Давыдова Р.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Начисление расходов произведено ЗАО «Партнер» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Черникова В.И., Давыдова Р.В., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Как следует из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям, в том числе и к ЗАО «Партнер».
 
        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с Черникова В.И., Давыдова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, а предмет спора является неделимым, суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Черникова В.И., Давыдова Р.В. в пользу ЗАО «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков Черникова В.И., Давыдова Р.В. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между О.О.Д. (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению <данные изъяты>, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель (О.О.Д.) подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
 
    Суд находит, что сумма представительских расходов в размере <данные изъяты>, заявленная истцом ко взысканию, отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и объему проделанной представителем работы (участие представителя как в сборе доказательств, составление искового заявления и выполнение расчетов) и ввиду отсутствия возражений со стороны Черникова В.И., Давыдова Р.В. полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Черникову В.И., Давыдову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Черникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Давыдова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Черникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Давыдова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Черникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Давыдова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Председательствующий                                                                     Е.В. Чарина