Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 2- 2001/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2014 г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина С.Г. к ОАО «Р.» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию в силу приобретательской давности
УСТАНОВИЛ :
Пичугин С.Г. обратился в Тамбовский районный суд с иском к ОАО «Р.» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию расположенную по <адрес>. В обоснование требований в исковом заявлении он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Облсельхозуправлении и курировал строительство жилого дома <адрес>. Он лично со специалистами ПМК во дворе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. установил трансформаторную подстанцию, предназначенную для электрификации жилых домов, котельной, артезианской скважины и для гаражей и сараев. На протяжении 45 лет он бесплатно на общественных началах подавал электроэнергию в жилые дома и в построенную в ДД.ММ.ГГГГ АТС. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.» отключило гаражи и сараи от трансформаторной подстанции. Все это время он исправно платил за потребленную электроэнергию в Тамбовское РЭС, но подтверждающих это квитанций не сохранил. Считает, что он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем, а с ДД.ММ.ГГГГ года собственником данной трансформаторной подстанции, поскольку своим постоянным непрерывным личным добросовестным трудом заработал себе трансформаторную подстанцию, которую после оформления в свою собственность намерен передавать в собственность города Тамбова или Тамбовской области. Обстоятельства владения подтверждаются пояснениями жителей домов и его письменным объяснением, о том, что именно он и никто другой на протяжении 45 лет постоянно, честно и добросовестно., бескорыстно и бесплатно профессионально и технически грамотно эксплуатирует и обслуживает указанную трансформаторную подстанцию.. Имеющиеся у ОАО «Р.» сметы на ремонт трансформаторной подстанции считает подложными, поскольку никакой ремонт данной трансформаторной подстанции никогда не требовался, она работает без затрат.
В судебном заседании истец Пичугин С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, он пояснил, что трансформаторная подстанция возводилась и комплектовалась на государственные деньги за счет Облсельхозуправления, при ее строительстве он только контролировал ход работ. На указанную подстанцию электроэнергию подает ОАО «Т.», а он в вою очередь бесплатно подает ее в дома людям. Мастера, которые должны ремонтировать подстанцию в случае поломки находятся в <адрес>, и чтобы их не ждать он самостоятельно на протяжении 45 лет, когда она ломается ремонтирует ее сам. Признание права собственности ему необходимо для того, чтобы подключить электроэнергию к своему гаражу, а затем он передаст ее в собственность города. Подключить гараж другим способом он не может, так как за подключение с него потребовали значительную плату.
Представитель ответчика ОАО «Р.» по доверенности Кошелев Ю.П. в судебном заседании исковые требований Пичугина С.Г. не признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности главного энергетика ОАО «Р.». В ДД.ММ.ГГГГ. от диспетчера ОАО «Т.» ему поступил звонок с вопросом о том, находится ли у них на балансе трансформаторная подстанция <данные изъяты>, расположенная рядом с домом <адрес>. при проверке ими было выявлено, что данная подстанция питает их АТС, но при этом находится в очень неудовлетворительном состоянии и подлежит отключению. Жилые дома к этому времени к ней уже не были подключены. Ими было принято решение о проведении инвентаризации данной подстанции, выявлении ее как бесхозной и постановке на свой баланс для проведения капитального ремонта. Работы по ремонту подстанции были проведены в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени они стали ее технически обслуживать, на ней было повешено три замка, которые в ДД.ММ.ГГГГ кем-то стали спиливаться. Руководством было принято решение повесить более надежные запоры, а также отключить от подстанции гаражи, так как от энергосбытовой компании получили ответ о том, что из собственников данных гаражей за потребленную энергию никто и никогда не платил.
Представитель ответчика ОАО «Р.» по доверенности Нагорная О.В. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их подрядчик Тамбовский РЭС по договору проводит подрядные работы по ремонту и содержанию подстанции, ОАО «Р.» оплачивает потребленную энергию в ОАО «М.».
Представитель третьего лица филиала ОАО «М.»-«Т.» Рыжкова Е.В. пояснила, что считает иск Пичугина не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему данной подстанции. Ссылка истца на то, что он на протяжении 45 лет подает бесплатно электроэнергию может свидетельствовать о самовольном «бездоговорном» потреблении электроэнергии, таким образом Пичугин С.Г. наносил ущерб ОАО «Р.», которое платило за электроэнергию по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности в ТП.
Свидетель Шевцов А.Н., допрошенный в суде пояснил, что работает в должности начальник ЭУ ГЦТЭТ порядка 15 лет Данную ТП он ремонтировал лично последние 10 лет, поскольку любые ТП безусловно подлежат ремонтным работам, кроме того на них проводятся плановые профилактически работы, по графику профилактического обслуживания. Электромонтер раз в квартал обязан РУ-04 открыть, проверять надежность контактов, нагрев проводов, также электромонтеры должны обслуживать прилегающую к АТС территорию.
Суд, выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Пичугина С.Г. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исследуя доказательства по делу в их совокупности, касающиеся предмета доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Пичугина С.Г. о признании за ним права собственности на трансформаторную подстанцию.
Согласно ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Только один факт пользования не свидетельствует о возможности приобретения права на это имущество.
Однако при рассмотрении дела не было установлено оснований приобретения Пичугиным С.Г. права собственности на подстанцию, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, о которых он мог предполагать.
Фактически истец подменяет понятия давностного владения, содержащегося в ст.234 ГК РФ и его возможного посильного контроля и надзора за подстанцией на протяжении какого-то периода времени.
Согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242) трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Исходя из определений, данных в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике": трансформаторные и иные подстанции являются объектами электросетевого хозяйства, непосредственно используемыми в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, т.е. комплексе действий, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В соответствии с разделом II Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" работники, допускаемые к выполнению работ в электроустановках обязаны проходить обучение безопасным методам работы, оказанию помощи пострадавшим, должны пройти проверку знаний правил и инструкций, обладать правом проведения работ и иметь к ним доступ.
Таким образом, Пичугин С.Г. не осуществлял владения подстанцией, поскольку не имел возможности владеть ею, и использовать ее по прямому назначению – для передачи электроэнергии, а, кроме того, даже не имел права на производство каких-либо ремонтных работ на ней или работ по ее обслуживанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пичугину С.Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Р.» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено 13.10.2014г.
Судья
Верно. Судья Е.Е. Игошина
