Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2014 года г.Самара
Советский районный суд г.о. Самары в составе
Председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Шагламджян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погожевой А.В. к Мелентьевой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств недействительными, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску Цибля В.В. к Мелентьевой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств недействительными, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску Цибля В.О. к Погожевой А.В., Мелентьевой С.И. о признании наследника принявшим наследство, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Погожева А.В. обратилась в суд с иском к Мелентьевой С.И., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать ее принявшей наследство, определить ее долю в наследстве 2/3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, выданное нотариусом Сизяковой И.П. Мелентьевой С.И. Признать государственную регистрацию права собственности Мелентьевой на указанную квартиру недействительной, аннулировать запись № от 23.06.2014г. о праве собственности Мелентьевой на квартиру, признать за Погожевой А.В. право общей долевой собственности доля 2/3 на указанную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец ФИО5. Она не имела возможности в установленный законом срок подать нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, т.к. не знала о смерти отца, поскольку проживает в<адрес>. Связь с отцом поддерживала посредством телефонной связи. Однако в последнее время он перестал отвечать на телефонные звонки. Его супруга Мелентьева С.И. также не отвечала на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ. ей удалось дозвониться на домашний телефон, незнакомый мужчина ответил, что он эту квартиру снимает у Мелентьевой С.И., а ее отец умер. Основываясь на указанных выше обстоятельствах считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.
Цибля В.В. заявлены самостоятельные требования к Мелентьевой С.И., в которых он просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего 11.04.2013г., признать его принявшим наследство, определить его долю в наследстве 1/4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру по адресу <адрес>, выданное нотариусом ФИО16 Мелентьевой С.И. Признать государственную регистрацию права собственности Мелентьевой на указанную квартиру недействительной, аннулировать запись № от 23.06.2014г. о праве собственности Мелентьевой на квартиру, признать за ФИО2 право общей долевой собственности доля 1/8 на указанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что 11.04.2013г. умер его отец ФИО5. Он не имел возможности в установленный законом срок подать нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, т.к. не знал о смерти отца, поскольку проживает в<адрес>. Связь с отцом поддерживал посредством телефонной связи. Однако в последнее время он перестал отвечать на телефонные звонки. Его супруга Мелентьева С.И. также не отвечала на телефонные звонки. 11.06.2014г. ему удалось дозвониться на домашний телефон, незнакомый мужчина ответил, что он эту квартиру снимает у Мелентьевой С.И., а его отец умер. Основываясь на указанных выше обстоятельствах считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
Цибля В.О. заявлены самостоятельные требования к Мелентьевой С.И., Погожевой А.В., в которых он просил признать его принявшим наследство после смерти сына ФИО2, признать частично недействительным в 1/8 доле свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, выданное нотариусом ФИО16 Мелентьевой С.И., с внесением соответствующей записи в ЕГРП, признать за Цибля В.О. право общей долевой собственности доля на 1/8 на указанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его сын ФИО5. В связи с тем, что пожилой, больной человек, для оформления своих наследственных прав к нотариусу он не обращался, однако фактически наследство принял, т.к. после смерти сына он получил часть имущества принадлежащего сыну, участвовал в организации похорон и поминальных обедов.
Истица Погожева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Карпенко Ю.А. исковые требования уточнила и просила определить долю Погожевой А.В. в наследственном имуществе -1/4. Признать за Погожевой А.В. право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры. В остальном исковые требования поддержала. Исковые требований Цибля В.В. и Цибля В.О. признала.
Истец Цибля В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Губин Г.М. исковые требования поддержал. Исковые требований Погожевой А.В. и Цибля В.О. признал.
Истец Цыбля В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Колесникова А.Г. исковые требования Погожевой А.В., Цибля В.В. признала.
Ответчица Мелентьева С.И. и ее представитель Колесникова А.Г. исковые требования Погожевой А.В., Цибля В.В., Цибля В.О. признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Нотариус Сизякова И.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 наследниками по закону являются дочь-Погожева А.В., сын –ФИО2, отец – Цибля В.О. и супруга – Мелентьева С.И.
По сообщению нотариуса Сизяковой И.П. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению Мелентьевой С.И. Другие наследники к нотариусу заявлением о принятии наследства не обращались. 15.10.2013г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю двух денежных вкладов в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>. На другую 1/2 долю квартиры и двух денежных вкладов ей выдано свидетельство о праве собственности.
Истцы Погожева А.В. и Цибля В.В. не проживали совместно с наследодателем, проживали в городе <адрес>, не имели возможности навещать отца, о его смерти им никто не сообщил, на похоронах они не присутствовали. О смерти отца они узнали 11.06.2014г., а поэтому суд считает что срок для принятия наследства был ими пропущен по уважительной причине, а поэтому данный срок подлежит восстановлению. Ответчица Мелентьева С.И. против восстановления срока для принятия наследства Погожевой А.В. и Цибля В.В. не возражала.
Истец Цыбля О.В. просил установить факт принятия наследства и признать его принявшим наследство. Против данного факта не возражали Погожева А.В., Цибля В.В. и Мелентьева С.И., а поэтому суд считает факт принятия Цыбля В.О. наследства после смерти ФИО5 установленным.
С учетом указанных обстоятельств доли наследников Мелентьевой С.И., Цибля В.О., Цибля В.В., Погожевой А.В. являются равными по 1/4 доли у каждого.
Наследственным имуществом по которому заявлен сторонами спор – является 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу <адрес>. Таким образом доля в праве на указанную квартиру у всех четырех наследников будет равной по 1/8 доли у каждого.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчиком иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Таким образом за Погожевой А.В., Цибля В.В., Цибля В.О. следует признать по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сизяковой И.П. Мелентьевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на 1/2 долю квартиры, следует признать недействительным частично в 3/4 долях и прекратить право собственности Мелентьевой С.И. на 3/8 долей квартиры, зарегистрированного в ЕГРП 23.06.2014г., запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования истцов были удовлетворены, то с ответчика Мелентьевой С.И. в соответствии со ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в пользу истцов по оплате госпошлины исходя из стоимости квартиры ( кадастровая стоимость <данные изъяты>, 1/8 доля составляет <данные изъяты> в пользу Погожевой А.В. оплаченную госпошлину <данные изъяты>, в пользу Цибля В.В. – <данные изъяты>., а также госпошлину в доход государства( от которой истцам Погожевой А.В. и Цибля В.О была предоставлен отсрочка до вынесения решения суда) – 12198 руб.37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ч. 2 п. 1, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Цибля В.В. и Погожевой А.В. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать их принявшими наследство, после смерти ФИО5 в размере 1/4 доли в наследственном имуществе за каждым.
Признать Цибля В.О. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/4 доли в наследственном имуществе.
Признать частично недействительным в 3/4 долях свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры площадью46,2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, выданное Мелентьевой С.И. нотариусом г.Самары ФИО16 по реестру № от 15.10.2013г.
Прекратить право собственности Мелентьевой С.И. на 3/8 доли квартиры, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер №.
Признать право общей долевой собственности за Погожевой А.В., Цибля В.В., Цибля В.О., по 1/8 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер №
Взыскать с Мелентьевой С.И. в пользу Погожевой А.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мелентьевой С.И. в пользу Цибля В.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мелентьевой С.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
