Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-785/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                                                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца-ответчика Щербакова Е.А.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и обязании возвратить земельный участок, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлении имуществом Администрации г.Новошахтинска об оспаривании стоимости арендной платы земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец-ответчик обратился в суд с исковым заявлением к ответчику-истцу, в котором, после неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с последнего в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК №, ИНН №, ОКТМО №, КПП № на счет УФК МФ РФ по <адрес>) по коду бюджетной классификации № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из которых основная задолженность- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>. Обязать ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет временного торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В обоснование заявленных требований истец-ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком-истцом ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: для размещения временного торгового павильона под офис, без права возведения капитального строения, общей площадью 21 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № Комитетом передан ответчику по акту приема передачи.
 
    Согласно п.2.1 срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования.
 
    Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован в Новошахтинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, он является незаключённым.
 
    Незаключённость договора аренды не исключает обязанности ответчика-истца возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы.
 
    Положениями п.1 ст.1102, п.2 ст.1105, п.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, временно пользовавшегося чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик-истец не исполняет обязанности по своевременному перечислению платы за пользование земельным участком.Тем самым у него образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основная задолженность - <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>.
 
    Истцом-ответчиком в адрес ответчика-истца были направлены письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательств по передаче земельного участка по акту приема-передачи и погашении задолженности, ответчик-истец от исполнения обязательств уклонился.
 
    Бутиков И.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании стоимости арендной платы земельного участка к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, в котором после уточнения требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РО в размере рыночной в судебном порядке, и обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию данного договора, в том числе не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что им договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в Россреестре по объективным причинам. Однако, выделенный участок площадью 20 кв.м. не согласуется с площадью расчета арендной платы, где указана площадь - 21 кв.м. Стоимость арендной платы за земельный участок не может быть рассчитана из расчета кадастровой стоимости, а должна быть установлена в размере, равном рыночной стоимости данного земельного участка, с учетом коэффициентов не для предпринимательской деятельности, так как им оказываются услуги, в том числе и бесплатно. Соответственно коэффициент должен приниматься намного меньше, чем предпринимателю. При этом, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка. В настоящее время он не может использовать земельный участок, производить оплату за аренду. От регистрации договора он не отказывается, и считает, что ответчик обязан соблюдать договор, в том числе для последующего получения оплаты, тем более, что все документы готовы и не требуют дальнейшего дооформления.
 
    В судебном заседании представитель истца - ответчика Щербаков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не был зарегистрирован, однако ответчик фактически получил данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в пользование по акту приёма-передачи, согласился с расчётом арендной платы, который является приложением к договору аренды, разместил на земельном участке принадлежащий ему на праве собственности павильон, но в нарушение условий договора плату не вносил. В добровольном порядке участок не освобождает, пользуясь земельным участком без внесения платы за него, он неосновательно обогащается. Поскольку в силу требований закона пользование землёй в РФ является платным, истец вынужден обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований Бутикова И.Л. просил отказать в полном объеме, поскольку встречное требование Бутикова И.Л. об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не направлено к зачету первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения, кадастровая стоимость земельного участка не имеет никакого значения для возникших между сторонами правоотношений в связи с заключением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик-истец Бутиков И.Л. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и сего числа по вызову суда не явился, о времени и месте указанных судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.116 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо доказательств уважительной причины неявки суду не представил. Суд расценивает такие действия ответчика как умышленное затягивание разбирательства дела и злоупотребление процессуальными правами. С учётом позиции истца-ответчика, полагавшего, что Бутиков И.Л. не желает участвовать в рассмотрении дела, злоупотребляет своими процессуальными правами и без предусмотренных законом оснований не является в судебные заседания, тем самым умышленно затягивает судебный процесс, дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца-ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.7 ст.1 ЗК РФ, основным из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу требований ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    Абзацем первым и вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № №, согласно которому последнему был передан земельный участок с кадастровым номером № (л.д.7-9) по акту приема -передачи (л.д.10), расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> с разрешённым использованием для размещения временного павильона под офис, без права возведения капитального строения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д.7).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, не зарегистрировано, следовательно, данный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.12).
 
    Судом установлено, что ответчик-истец фактически с момента заключения договора пользуется земельным участком, разместив на земельном участке принадлежащий ему на праве собственности павильон, что подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицей (л.д.75-80), однако не исполняет свои договорные обязанности по своевременному перечислению платы за пользование земельным участком, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основная задолженность - <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.65-66). Суд находит расчёт задолженности, представленный истцом-ответчиком, верным.
 
    Расчет арендной платы произведен на основании отчета независимого оценщика № «Об определении годового размера арендной платы за земельный участок для размещения временного павильона под офис площадью <данные изъяты> кв.м.» (л.д.17-18), из которого следует, что на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составлял 11 100 рублей. Именно такой размер арендной платы установлен п.3.1. договора аренды между истцом и ответчиком (л.д.7).
 
    Ежемесячный платеж в 2012 году составил <данные изъяты>, в 2013 году - <данные изъяты>, в 2014 году - <данные изъяты> (л.д.11, 14-16).
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила <данные изъяты> (л.д.65-66).
 
    За каждый день просрочки оплаты ответчику были начислены пени за весь период в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Истцом-ответчиком в соответствии с договором и положениями п.2 ст.452 ГК РФ соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком-истцом, но ответчик-истец претензию проигнорировал. Так, претензия об уплате арендных платежей и намерении в случае неуплаты расторгнуть договор истцом-ответчиком была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику-истцу (л.д.19-20) по адресу, указанному в договоре, согласно почтовой квитанции (л.д.21).
 
    Судом установлено, что платежи не поступали от ответчика-истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с несоблюдением условий договора ответчиком-истцом истец-ответчик желает взыскать с него сумму неосновательного обогащения, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, а ответчик-истец фактически пользуется земельным участком, разместив на нём принадлежащий ему временный торговый павильон.
 
    Таким образом, суд установил, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем в силу требований закона является незаключенным, тем не менее, ответчик-истец принял имущество в фактическое пользование, не заявил возражений против пользования на тех условиях, которые были изложены в тексте представленного договора, и осуществлял пользование земельным участком, указанным в договоре, не внося плату за пользование земельным участком в предусмотренном размере.
 
    При таком положении фактическое пользование ответчиком-истцом земельным участком при невнесении платы за это является неосновательным обогащением ответчика-истца. За всё время, истекшее после заключения сторонами договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца-ответчика с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ни разу не обращался к истцу-ответчику с предложением возвратить земельный участок, требованием расторгнуть договор аренды, ни разу не оспаривал размер арендной платы, установленный по соглашению сторон договора аренды. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец использует факт отсутствия государственной регистрации права на земельный участок в качестве основания для неуплаты предусмотренной договором платы, хотя фактически пользуется земельным участком, разместив на нём свой павильон.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца-ответчика о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Что касается встречных требований ответчика-истца к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска, суд полагает в их удовлетворении отказать, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к встречному иску, в частности, они не направлены к зачёту первоначального требования, их удовлетворение не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска; наконец, между встречным и первоначальным исками не имеется никакой связи. Истец-ответчик обосновывает свои требования к ответчику-истцу не кадастровой стоимостью участка, а согласованной сторонами по договору арендной платой за пользование земельным участком. Определение кадастровой стоимости спорного земельного участка или её оспаривание не имеет значения для дела, поскольку предметом договора аренды земельного участка являлась уплата ответчиком-истцом не кадастровой или рыночной стоимости, а арендной платы. Ответчик-истец не лишен возможности самостоятельно определить кадастровую стоимость спорного земельного участка вне зависимости от разрешения спора по существу.
 
    Площадь арендованного ответчиком-истцом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расчётом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды земельного участка, а также кадастровым паспортом земельного участка. С учётом этого суд критически относится к доводам ответчика-истца о несовпадении площади земельного участка, указанной в договоре аренды в размере <данные изъяты> кв.м., фактическому в размере <данные изъяты> кв.м.
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.62).
 
    Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: 61:56:0120478:114, расположенный по адресу: <адрес>, является аннулированным и исключён из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из государственного кадастрового учёта. Из вышеописанного следует, что проведение государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, на основании Постановления Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56)
 
    Вышеуказанные доказательства не подтверждают доводы ответчика-истца о неисполнении истцом-ответчиком надлежащим образом обязательств по договору аренды, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ равно как и об учинении истцом-ответчиком каких-либо препятствий Бутикову И.Л. в пользовании земельным участком.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что ответчиком-истцом не представлены суду какие-либо доказательства неисполнения Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и чинения препятствий в пользовании Бутиковым И.Л. недвижимым имуществом и земельным участком.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом удовлетворения исковых требований истца-ответчика в полном объёме с ответчика-истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК №, ИНН №, ОКТМО №, КПП № на счет УФК МФ РФ по <адрес>) по коду бюджетной классификации № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа за свой счет временного торгового павильона, установленного на данном земельном участке, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                    С.В. Меликян
 
    Мотивированное решение составлено 10.10.2014