Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2051/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 08 октября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шабуров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, в обосновании которого указал, что работал в должности начальника участка ООО «Нирунган» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер его ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по истечении срока трудового договора. Заработная плата была получена им не в полном объеме, частично. При увольнении задолженность по заработной плате ему не была выплачена. Инспекцией по труду по результатам проверки, инициированной прокуратурой <адрес> в ООО «Нерюнгри» по его заявлению, установлена задолженность по выплате ему заработной платы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
 
    Истец Шабуров В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Нирунган» также в суд не явился. При этом у суда имеются сведения о надлежащем извещении и.о. директора ООО «Нирунган» о дате и времени судебного заседания, однако об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении либо рассмотрении дела без его участия не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление истца следует, что ООО «Нирунган» с требованиями истца не согласно, так как значительная сумма задолженности (с учетом ранее выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и удержания за питание в сумме <данные изъяты>) образовалась в следствии того, что директором ООО «Нирунган» Едоменко В.Г. в нарушении п. 9.2.8 и п. 10.7 Устава ООО «Нирунган», без наличия соответствующего решения общего собрания общества, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, что значительно превышает утвержденный участниками Общества размер заработной платы по должности Шабурова В.А., исходя из размера трудодня с применением коэффициента трудового участия 2,8. Протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания Общества вышеуказанное дополнительное соглашение было признано недействительным. Бухгалтерией Общества был произведен перерасчет заработной платы. Согласно проведенного перерасчета размер задолженности истца перед Обществом составляет <данные изъяты>. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец Шабуров В.А. принят на работу в ООО «Нирунган» на должность начальника карьера «Юрский». Начало работы - ДД.ММ.ГГГГ. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по фактичеси отработанным трудодням по окончании промывочного сезона с ежемесячным авансированием за фактически отработанное время, из расчета <данные изъяты> за норму рабочего времени в месяц, с районным коэффициентом <данные изъяты>%, надбавкой - <данные изъяты>%, без испытательного срока.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>%, районный коэффициент - <данные изъяты>%.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Шабуров В.А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора.
 
    О чем произведена запись в трудовой книжке истца.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на, в том числе, заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В связи с тем, что истец не получил своевременно заработную плату, он обратился с жалобой Государственную инспекцию труда в <адрес>. Из предоставленной истцом копии ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель - ответчик ООО «Нирунган» по делу, на ДД.ММ.ГГГГг. признавало наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, не отрицало заключения с Шабуровым В.А. дополнительного соглашения.
 
    Но, тем не менее, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, из возражений представителя ответчика установлено, что требования истца он не признает, указав в своем возражении по существу исковых требований, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу Шабурову В.А. заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников ООО «Нирунган» признанно недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
 
    Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
 
    Таким образом, иные органы управления Обществом, в том числе общее собрание его участников, не наделены вышеизложенными полномочиями.
 
    Никем из сторон не оспаривается, что директором ООО «Нирунган» был Едоменко В.Г.
 
    Указанное дополнительное соглашение с истцом со стороны работодателя было подписано Едоменко В.Г., являвшимся на тот период руководителем организации, и лицом, уполномоченным законом и решением высшего органа управления организации на подписание от ее имени трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним с принятыми работниками, то есть, определяя размер заработной платы истцу Шабурову В.А., Едоменко В.Г. действовал в пределах своих полномочий.
 
    Представителем ответчика не представлены доказательства о превышении своих полномочий директора ООО «Нирунган» Едоменко В.Г. при заключении дополнительного соглашения с Шабуровым В.А. об установлении ему размера заработной платы, Устав ООО «Нирунган».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что дополнительное соглашение с Шабуровым В.А. заключено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Нирунган» проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворено, суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за задержку выплаты заработной платы, признает его правильным и обоснованным. Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Нирунган» подлежат взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.
 
    Суд приходит к выводу, что вследствие нарушения трудовых прав истца работодателем причинены нравственные страдания истцу.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела с учетом объема и характера причиненных работнику Шабурову В.А. нравственных, физических страданий, связанных с отсутствием средств для полноценного существования, вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца Шабурова В.А. по оплате судебных расходов за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> подтверждаются представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шабурова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нирунган», находящегося по <адрес>, в пользу Шабурова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Нирунган» в доход бюджета МО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено судом 13 октября 2014 года.