Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1030/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 08 октября 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием представителя ответчика Колганова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Калганову А.В., Пугачевой Л.А., Барановой Р.А., Бекшанской Е.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Колганову А. В., Пугачевой Л. А., Барановой Р. А., Бекшанской Е. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.
 
    В обоснование своих требований указало, что (ДАТА) года между ООО «Перспектива» и заемщиком Колгановым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере /ЦИФРЫ/ руб., а Ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок до (ДАТА) В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора Займа Ответчик обязался возвратить Истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета /ЦИФРЫ/% в месяц на остаток суммы займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» (ДАТА) был заключен договор поручительства с Пугачева Л.А., Баранова Р.А., Бекшанской Е.А., согласно условиям, которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.
 
    В подтверждении фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер /ЦИФРЫ/ от (ДАТА) г., в котором Ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.
 
    Однако, по состоянию на (ДАТА) Ответчик платежи не производит в сроки, установленные договором. Колганов А.В. свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает.
 
    Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с Ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. Несмотря на обещания, своих обязательств по договору Ответчик не исполняет.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму и проценты на сумму займа, Заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора займа, по истечении периода для начисления неустойки, указанного в п. 4.2 договора, Займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета /ЦИФРЫ/ % в месяц на остаток суммы задолженности, до дня возврата Займодавцу невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на неё процентов.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору займа: /ЦИФРЫ/ руб. - сумма займа; /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование займом; /ЦИФРЫ/ руб. – штрафная неустойка; /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа.
 
    Просит взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы: /ЦИФРЫ/ руб. – возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; /ЦИФРЫ/ руб. – возмещение расходов, связанных с услугами представителя в суде.
 
    Взыскать солидарно с Ответчиков проценты за пользование займом начиная с (ДАТА) по день фактического погашения из расчета /ЦИФРЫ/% в месяц на остаток суммы займа. Взыскать солидарно с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения займа из расчета 5% в месяц на остаток суммы основного долга.
 
    Представить истца ООО «Перспектива» Красильник А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
 
    Ответчики Пугачева Л. А., Баранова Р. А., Бекшанская Е. А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о признании иска в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия. Последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Колганов А. В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, что подтверждается сведениями с ОАО Волга Телеком Кировский филиал, о том, что адресат по указанному адресу не проживает, только прописан. В судебном заседании представитель ответчика Колганова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова Е.В. иск не признала, т.к. не имеет на это полномочий, здесь же пояснила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца. Просила снизить штрафную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерную характеру нарушения. Снизить размер судебных расходов, т.к. их размер не соответствует объему выполненных представителем работ.
 
    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом учитывается их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    (ДАТА) между ООО «Перспектива» и Колгановым А.В. был заключен договор микрозайма №/ЦИФРЫ/, в соответствии с п. 1.1 договора ООО «Перспектива» передало Колганову А.В. в собственность на потребительские, предпринимательские или иные нужды денежные средства в размере /ЦИФРЫ/ руб. на срок /ЦИФРЫ/ месяцев - с (ДАТА) по (ДАТА) г.
 
    Документально подтверждено, что Колганов А.В. свои обязательства по договору не исполняет. Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии с п. 2.1-2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами на сумму займа ежемесячно равными долями в порядке и на условиях установленных договором. Кроме того, согласно п. 2.3 договора при погашении суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа, которые начисляются из расчета /ЦИФРЫ/ % в месяц на остаток суммы займа.
 
    Таким образом, по состоянию на (ДАТА) сумма общей задолженности по договору займа составляет: /ЦИФРЫ/ рублей, в том числе: /ЦИФРЫ/ руб. - сумма займа; /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование займом; /ЦИФРЫ/ руб. – штрафная неустойка; /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа.
 
    Проверив предоставленные истцом расчеты суммы задолженности и штрафных санкций, суд признает их обоснованными, а заявленные требования не противоречащими закону и условиям договора. Возражения ответчиков на данные расчеты не поступили. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа были заключены договоры поручительства от (ДАТА) с Пугачевой Л. А., Барановой Р. А., Бекшанской Е. А.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ответчики Пугачева Л. А., Баранова Р. А., Бекшанская Е. А. добровольно подписали договор поручительства, иск признали, о чем представили заявление, поэтому подлежит взысканию солидарно с ответчиков вся сумма задолженности по кредитным обязательствам Колганова А.В. суд принимает их признание, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Истец освобождается от дальнейшего доказывания. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 330,333ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности в силу чт.56 ГПК РФ представителем ответчика не приведено.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере /ЦИФРЫ/ руб. и услуг представителя в размере /ЦИФРЫ/ руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся расходы на оплату услуг представителей, уплаченная государственная пошлина.
 
    Согласно договору по представлению интересов заказчика в суде №/ЦИФРЫ/ от (ДАТА) стоимость услуг представителя, предоставленные истцу составляет в размере /ЦИФРЫ/ руб., заключаются в представлении интересов заказчика в суде по каждому должнику. Оплата подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска о взыскании долга по договору займа, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя, явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления до /ЦИФРЫ/ руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме /ЦИФРЫ/ руб., по /ЦИФРЫ/ руб. с каждого ответчика, так как солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством. Сам факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от (ДАТА) года.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Перспектива» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калганова А.В., Пугачевой Л.А., Барановой Р.А., Бекшанской Е.А. солидарно в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору займа №/ЦИФРЫ/ от (ДАТА) в сумме /ЦИФРЫ/ руб., в том числе:
 
    - /ЦИФРЫ/ руб. - сумма займа;
 
    - /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование займом;
 
    - /ЦИФРЫ/ руб. – штрафная неустойка;
 
    - /ЦИФРЫ/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа;
 
    - проценты за пользование займом начиная с (ДАТА) по день фактического погашения из расчета /ЦИФРЫ/% в месяц на остаток суммы займа.
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с (ДАТА) по день фактического погашения займа из расчета /ЦИФРЫ/% в месяц на остаток суммы основного долга.
 
    Взыскать с Калганова А.В., Пугачевой Л.А., Барановой Р.А., Бекшанской Е.А. в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /ЦИФРЫ/ руб. с каждого.
 
    Взыскать с Калганова А.В., Пугачевой Л.А., Барановой Р.А., Бекшанской Е.А. солидарно в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /ЦИФРЫ/ рублей. В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья - В. А. Камашев