Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2588/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
 
    при секретаре Филинюк М.В.,
 
    с участием представителя заявителя Долгановой И.А.,
 
    заинтересованного лица Горюцкой Ю.Н.,
 
    представителя Горюцкой Ю.Н. Савченковой Л.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя
 
    Октябрьского района г.Томска Смирновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Горюцкого В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
 
установил:
 
    Горюцкий В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление от 04.08.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов в Томской области (далее УФССП России по Томской области) Смирновой Л.Ю. о расчете задолженности по алиментам, взысканным с Горюцкого В.Н. в пользу Горюцкой Ю.Н.на содержание сына А.В. на основании судебного приказа №2-1806/09 от 25.11.2009; обязать судебного пристава устранить в полном объеме нарушение прав Горюцкого В.Н.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 04.08.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении указано, что задолженность по алиментам с 01.06.2011 по 11.07.2012 составляет – 82.084,70 рублей, с 12.07.2012 по 31.12.2012 – 109.356,22 рубля, с 01.01.2013 по 30.08.2013 – 146.874,50 рублей, а всего взысканию подлежит 338.315,42 рубля. С указанным постановлением не согласен, поскольку взыскатель – Горюцкая Ю.Н. отозвала исполнительный лист; расчет должен быть произведен с момента, когда взыскатель вновь предъявила исполнительный лист к исполнению. Кроме того, Горюцким В.Н. в период с 01.06.2011 по 30.08.2013 выплачивал алименты непосредственно взыскателю по 15.000 рублей, без расписок. Данная сумма должна быть исключена из расчета задолженности.
 
    Заявитель Горюцкий В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя Горюцкого В.Н.
 
    Представитель заявителя Горюцкого В.Н. - Долганова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что методику расчета задолженности по алиментам не оспаривает. Незаконность расчета задолженности алиментов в том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены моменты о ведении общего хозяйства между заявителем и взыскателем, в период, когда исполнительный лист был отозван взыскателем и не учтено то, что в период с 01.06.2011 по 30.08.2013 Горюцкий В.Н. ежемесячно выплачивал взыскателю по 15000 рублей.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов в Томской области Смирнова Л.Ю., в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 29.05.2014. На момент возбуждения исполнительного производства ни место жительства Горюцкого В.Н., ни его место работы не было известно, поскольку он отказывался сообщать эти данные. Со слов взыскателя было известно, что должник Горюцкий В.Н. работает и проживает в г.Москва. Горюцкая Ю.Н. согласно ст.113 СК РФ просила рассчитать задолженность за последние три года. На 10.03.2011 года задолженности по алиментам не было. В связи с тем, что не было известно место работы должника, расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы по России за период с 01.06.2011 по 11.07.2012 и за период с 12.07.2012 по 30.08.2013 исходя из справок о заработной плате должника. Ни Горюцкий В.Н., ни его представитель не представили судебному приставу-исполнителю документы о том, что в период с 01.06.2011 по 30.08.2013 он ежемесячно высылал взыскателю алименты на содержание ребенка. Если бы такие документы были представлены, то она сделала бы перерасчет задолженности. Постановление от 04.08.2014 о расчете задолженности не направлялось должнику, поскольку адрес должника не был известен.
 
    Заинтересованное лицо Горюцкая Ю.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в 2009 году с заявителя были взысканы алименты в 1/4 части всех его доходов. Было возбуждено исполнительное производство. 10.03.2011 года ею был отозван исполнительный лист. В период с 10.03.2011 года до 29.05.2014 года, исполнительное производство было окончено. Горюцкий В.Н. алименты на содержание ребенка не выплачивал. С его стороны были переводы на содержание квартиры, в которой Горюцкая Ю.Н. проживает вместе с сыном. 29.05.2014 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о принятии судебного приказа на исполнение, вновь было возбуждено исполнительное производство. По телефону предупреждала Горюцкого В.Н. о том, что обратилась к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства, так как в добровольном порядке он алименты не выплачивал.
 
    Представитель заинтересованного лица Савченкова Л.А., действующая на основании ордера, требования заявителя не признала, в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности является законным и обоснованным, на момент вынесения Постановления о задолженности у судебного пристава-исполнителя не было никаких документов, подтверждающих оплату Горюцким В.Н. алиментов на содержание ребенка. В период с 11.03.2011 по 30.08.2013 несмотря на то, что исполнительный документ был отозван, должник должен был в добровольном порядке выплачивать алименты, поскольку никто не отменял судебный приказ о взыскании алиментов. Кроме того, считает, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица Горюцкую Ю.Н., ее представителя, судебного пристава-исполнителя Смирнову Л.Ю., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем соблюдение данных принципов в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Мерами принудительного исполнения судебных актов являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
 
    В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
 
    Согласно ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленным соглашением об оплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на сетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных средств лица. Обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств, взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Из смысла вышеназванных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленных решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размере алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
 
    В силу п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2009 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Горюцкого В.Н. в пользу Горюцкой Ю.Н. алиментов в размере 1/4 части его заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: А.В., ...года рождения. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 23.11.2009 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетнего ребенка.
 
    Как следует из пояснений заинтересованного лица Горюцкой Ю.Н., 24.01.2011 в связи с разладом в семейных отношениях, судебный приказ был передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 10.03.2011 она (Горюцкая Ю.Н.) обратилась с заявлением, в котором просила выдать ей исполнительный документ о взыскании алиментов с Горюцкого В.Н., от принудительного взыскания алиментов отказывается. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 об окончании исполнительного производства и возращения взыскателю исполнительного документа, а также справки судебного пристава-исполнителя Лютько Е.А., из которого следует, что исполнительный документ выдан взыскателю, задолженность по алиментам отсутствует.
 
    27.05.2014 Горюцкая Ю.Н. вновь обратилась в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска с заявлением, в котором просила принять судебный приказ №2-1806/09(5) от 22.11.2009 о взыскании с Горюцкого В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    На основании данного исполнительного документа в отношении Горюцкого В.Н. 29.05.2014 было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой Л.Ю. от 29.05.2014.
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Смирновой Л.Ю., данных в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производство должнику (Горюцкому В.Н.) не направлялось, в связи с тем, что он отказался сообщать свое место работы и жительства. Судебным приставом были направлены запросы для установления места жительства Горюцкого В.Н. и его места работы. Данные о месте работы были получены приставом со слов взыскателя Горюцкой Ю.Н. Данные обстоятельства подтверждаются запросами, уведомлениями о получении, ответом на запрос от 18.06.2014 №1104 из МУНКЦ им. П.В.Мандрыка Министерства обороны Российской Федерации, ответом на запрос из ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации от 02.07.2014 №У1/36995.
 
    В соответствии с представленным справкам о доходах физического лица за 2012 год и 2013 год, судебным приставом-исполнителем Смирновой Л.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.08.2014, которая была определена в размере 338.315,42 рубля. При этом указано, что задолженность по алиментам с 01.06.2011 по 11.07.2012 составляет (13мес.11 дней) – 82.084,70 рублей, задолженность по алиментам с 12.07.2012 по 31.12.2012 составляет 109.356,22 рублей, задолженность по алиментам с 01.01.2013 по 30.08.2013 составляет 146.874,50 рублей.
 
    Кроме того, 04.08.2014 судебным приставом-исполнителем Смирновой Л.Ю., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
 
    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смирнова Л.Ю., расчет задолженности был рассчитан в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из полученных справок о заработной плате должника, а также исходя из средней заработной платы по России за период с 01.06.2011 по 11.07.2012. Так, в справке о доходах физического лица за 2012 год, заработная плата Горюцкого В.Н. указана с июля 2012 года по декабрь 2012 год. В справке о доходах физического лица за 2013 год, заработная плата заявителя указана с января 2013 по август 2013 года. В остальные периоды, расчет задолженности рассчитан исходя из суммы средней заработной платы по России, которая с 01.11.2011 года составляет 20.530,26 рублей.
 
    При этом, заявителем не представлена с судебному приставу информация о заработке или ином доходе в период, за который рассчитана задолженность.
 
    В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    К доводу заявителя, а также его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с нарушением закона и прав Горюцкого В.Н., суд относится критически и не принимает его.
 
    Так, Горюцкий В.Н. в своей жалобе ссылается на то, что в период, за который рассчитана задолженность по алиментам, им выплачивались необходимые денежные средства, что ведет к повторному исполнению им обязательств. Деньги в сумме 15.000 рублей, перечислялись на банковскую карту Горюцкой Ю.Н., при этом, расписки не составлялись. Однако, данные обстоятельства ничем не подтверждены. Более того, заинтересованным лицом Горюцкой Ю.Н. в судебное заседание представлены распечатки выписки по движению денежных средств по карте за 2011, 2012, 2013 года, из которых следует, что денежные средства в указанном размере, перечислялись только в 2013 году, при этом, суммы перечислялись не ежемесячно (в марте, апреле, мае, августе 2013 года, переводов не было). Кроме того, из этого не следует, что указанные денежные средства были направлены на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства также подтверждаются и протоколом судебного заседания от 20.02.2014, по иску Горюцкой Ю.Н. к Горюцкому В.Н. о признании права пользования жилым помещением, на который ссылается заявитель.
 
    Кроме того, суд считает, что на законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.08.2014 не влияет на какие цели были перечислены должником указанные суммы, поскольку отсутствуют данные о том, что Горюцкий В.Н. в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ предъявлял судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об уплате им в добровольном порядке алиментов до вынесения оспариваемого постановления.
 
    Между тем, в настоящее время Горюцкий В.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности с учетом уплаты алиментов в добровольном порядке.
 
    Ссылка заявителя на факт совместного проживания в указанный период с Горюцкой Ю.Н. судом отклоняется, так как это обстоятельство не свидетельствует о выплате заявителем алиментов на содержание ребенка. Наличие брачных отношений между Горюцкими и факт их совместного проживания никоим образом не подтверждает и не может подтверждать факт выполнения Горюцким В.Н. его алиментных обязанностей по отношению к ребенку, тем более, что обязанность выполнять решение суда о взыскании алиментов сохраняется независимо от того был ли отозван исполнительный документ или нет.
 
    Доводы заинтересованного лица Горюцкой Ю.Н., ее представителя о том, что заявителем пропущен срок обжалования Постановления не нашли своего подтверждения.
 
    Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.144 ГПК РФ предусмотрен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Смирновой Л.Ю., она не направляла заявителю Постановление о расчете задолженности от 04.08.2014, поскольку ей не было известно место проживания должника.
 
    Из представленного в материалы дела конверта следует, что Постановление о расчете задолженности было направлено судебным приставом представителю заявителя Долгановой И.А. 16.09.2014 и получено ею 18.09.2014. Из пояснений представителя заявителя Долгановой И.А. следует, что только после этого, она сообщила об этом Горюцкому В.Н. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд.
 
    С учетом требований закона, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 04.08.2014, незаконным, так как данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, в период трехлетнего срока, предшествующего повторному предъявлению исполнительного документа, им верно определены периоды задолженности по алиментам, Постановление вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Горюцкого В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья М.В. Бессонова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2014.