Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2- 6208/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 08 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Бабугоеве О.К.,
с участием представителя истца директора ООО «Агентство инвестиций и недвижимости» Шестакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» к Марчанукову Э. Т. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа от <дата обезличена> года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика Марчанукова Э.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» сумму основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат ответчиком денег в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственно пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> рублей.
В обосновании поданного иска указано, что между истцом ООО «Агентство инвестиций и недвижимости» к Марчануковым Э.Т. <дата обезличена> был заключен договор займа без номера, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть долг до <дата обезличена>. Проценты на сумму займа были установлены в размере 10 % годовых и подлежали выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа.
<дата обезличена> стороны приняли дополнительное соглашение к договору займа от <дата обезличена>, согласно которому проценты по договору займа от <дата обезличена> перестали начисляться и договор было принято считать договором беспроцентного займа.
Истцом неоднократно предпринимались попытки вернуть долг, для чего посылались письма, а <дата обезличена> предарбитражное уведомление, однако решить вопрос не удалось. Задолженность до настоящего времени не оплачена.
На <дата обезличена> был проведен расчет задолженности с учетом процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 10% годовых по договору займа. Проценты составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика поданным последней сверки расчетов составляет <данные изъяты> рублей заемных средств и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Марчанукова Э.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» сумму основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат ответчиком денег в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственно пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство инвестиций и недвижимости» Шестаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Марчануков Э.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представил. Телеграммы не доставлены с указанием причин - дома закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Извещение о рассмотрении дела <дата обезличена> было получено лично Марчуковым Э.Т., о чем свидетельствует его роспись.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в случае признания причин их неявки неуважительной.
Суд признает причину неявки ответчика Марчанукова Э.Т. в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.
В связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом ООО «Агентство инвестиций и недвижимости» к Марчануковым Э.Т. был заключен договор займа без номера.
В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Согласно п.1.2. договора проценты на сумму займа были установлены в размере 10 % годовых и подлежали выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа.
Сумма займа в силу п.1.3. договора передается наличными в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
Согласно п.1.4 сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается условиями договора займа.
В соответствии с п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет до <дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что в договоре допущена описка в указании даты возврата займа, в действительности договор был заключен на срок до <дата обезличена>.
<дата обезличена> стороны приняли дополнительное соглашение к договору займа от <дата обезличена>, согласно которому проценты по договору займа от <дата обезличена> перестали начисляться, и договор было принято считать договором беспроцентного займа.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.
Истцом неоднократно предпринимались попытки вернуть долг, для чего посылались письма, а <дата обезличена> предарбитражное уведомление, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Агентство инвестиций и недвижимости» о взыскании с Марчанукова Э.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки 10% годовых по договору займа, размер которых за период с <дата обезличена> до заключения доп. соглашения <дата обезличена> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» к Марчанукову Э. Т. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа от <дата обезличена> - удовлетворить.
Взыскать с Марчанукова Э. Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города в течении месяца со дня вынесения решения.
Судья М.Л. Дробина
