Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-4420(2)/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года г. Балаково Саратовской области
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Савинкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное обществе «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Савинкову В.В., просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № * в сумме *, в том числе, задолженность по основному долгу *, проценты по просроченной задолженности *, неустойку *.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что * года Банк заключил кредитный договор с ответчиком. В соответствии с пунктом * договора ответчику был выдан кредит в размере * рублей, срок возврата * года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик неоднократно нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Ответчик Савинков В.В. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. Суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признает его извещенным о времени судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Савинкова В.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор от * года № *, заключенный между Банком и ответчиком (л.д. 8-13), заявление заемщика на перечисление денежных средств от * года (л.д. 14), анкету-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 15-19), выписку по счету (л.д. 20).
 
    Кредитный договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно пункту * кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме * рублей. Заемщик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом по установленному графику платежей.
 
    Судом на основании выписки по счету № * от * года (л.д. 21) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней.
 
    Как следует из расчета просроченной задолженности по договору от * года № * (л.д. 7) ответчик систематически не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед Банком.
 
    Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 7).
 
    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на * года составила *.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * в размере * копеек подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * (л.д. 3), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Савинкова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
 
    Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Н. Кривошеин