Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 8 октября 2014 года гражданское дело по иску Хусаинова О.М. к государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий Лозым» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Хусаинов О.М. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий Лозым» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и отпускных выплат за период с 16.11.2012 по 31.01.2014, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 16.11.2012 по 31.01.2014, оплату сверхурочной работы за ноябрь, декабрь 2013 года, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ГАУ РК «Санаторий Лозым» с 17 марта 2012 года в должности <данные изъяты>. С 16.11.2013 года по результатам проведенной аттестации рабочих мест истцу установлена шестидневная 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. С учетом установленного у работодателя графика работы: с понедельника по пятницу с 8.00 до 14.30 (продолжительность рабочего дня 6.30), в субботу с 8.00 до 14.00 (продолжительность рабочего дня 6.30) - истцу установлена переработка в размере 2 часов 30 минут еженедельно с предоставлением через три недели одного дополнительного дня отдыха и одного дополнительного выходного в квартал. Таким образом, работодатель установил суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал. Между тем, как следует из расчетных листков и табелей учета рабочего времени, работодателем неверно ведется учет рабочего времени истца, заработная плата выплачена не по фактически отработанному времени, а по месячной норме. Так, в ноябре 2013 г. работодатель не зафиксировал в табеле по 30 минут рабочего времени 18, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 числа. В декабре 2013 г. не зафиксировано по 30 минут рабочего времени - 5, 23, 24, 25, 27, 28, 30 числа. 17 января 2014 г. не зафиксировано в табеле 30 минут рабочего времени, а 27 января 2014 г. - изъято 3,5 часа (фактически отработанное время до 18.00). Отдельный учет этих часов для предоставления выходных в последующем работодателем не производится. В январе 2014 года истец принимал участие в судебных заседаниях. Время участия согласно действующему законодательству было изъято из нормативной продолжительности рабочего времени. В связи с намерением выполнить в январе 2014 года установленную норму труда 25.01.2014 истец подал заявление с обоснованием необходимости отработки вышеуказанной нормы времени посредством отказа от планового выходного дня и работы до 18.00 27.01.2014 года. 28.01.2014 работодателем издан приказ № о самовольном выходе на работу <данные изъяты> Хусаинова О.М. в связи с отсутствием производственной необходимости. Данное время в табеле учета рабочего времени не зафиксировано. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправильном подсчете фактически отработанного времени и не доначислении заработной платы за сверхурочную работу, он испытал нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В последующем Хусаинов О.М. увеличил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы так же за период с 01.02.2014 по 27.02.2014. В окончательной редакции требований от 16.09.2014 просил: произвести перерасчет заработной платы за период с 16.11.2013 по 27.02.2014 на основании утвержденных норм времени в ГАУ РК «Санаторий Лозым», перерасчет отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 16.11.2013 по 27.02.2014, в том числе оплату сверхурочной работы за ноябрь, декабрь 2013 года по часовым тарифным ставкам ноября, декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты>, оплату труда за январь-февраль 2014 года в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Хусаинов О.М. на исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям.
ГАУ РК «Санаторий Лозым», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представителем ответчика представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика по причине участия в другом судебном заседании.
Принимая во внимание, что ГАУ РК «Санаторий Лозым» является юридическим лицом, имеет штат работников, руководителя и может направить другого представителя для защиты своих интересов, суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению судом дела в его отсутствие, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий Лозым» Налимова Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Не отрицала, что работодателем неверно велся в отношении истца учет рабочего времени в ноябре и декабре 2013 года. При этом, полагала, что сверхурочная работа, выполненная истцом, в ноябре и декабре 2013 года ему компенсирована предоставлением дополнительных дней отдыха 26.12.2013 и 31.12.2013. В январе и феврале 2014 года сверхурочная работа истцом не выполнялась. По мнению представителя ответчика, 27.01.2014 истец самовольно вышел на работу в свой выходной день, данная работа сверхурочной не является, поскольку не имелось инициативы работодателя в ее выполнении.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Хусаинов О.М. работал в ГАУ РК «Санаторий Лозым» в должности <данные изъяты> с 17 марта 2012 года по 27.02.2014 на основании трудового договора от 16.03.2012. В соответствии с п. 5.1. трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 38,5 часов в неделю с одним выходным днем.
В соответствии с п. 7 Правил внутреннего трудового ГАУ РК «Санаторий «Лозым», утвержденных 30.12.2012, нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю для мужчин и 36 часов в неделю для женщин. Сокращенная продолжительность рабочего времени установлена, в том числе для медицинских работников мужчин – не более 38,5 часов.
Приказом ГАУ РК «Санаторий «Лозым» от 18.11.2013 №199 «П» с 16 ноября 2013 года истцу установлена шестидневная рабочая неделя с продолжительностью 36 часов с графиком работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 14.30, в субботу с 8.00 до 14.00. Из названного приказа следует, что при таком режиме работы еженедельная продолжительность рабочего времени при подсчете за неделю составляла 38,5 часов, переработка в размере 2 часов 30 минут еженедельно. Через три недели предоставляется один дополнительный день отдыха и один дополнительный выходной в квартал. С приказом истец ознакомлен 19.11.2013.
На основании данного Приказа в трудовой договор от 16.03.2012 внесены изменения, в том числе о продолжительности рабочего времени, о чем стороны подписали соответствующее соглашение.
21.11.2013 в Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения.
Согласно п. 3 приложения к правилам внутреннего трудового распорядка «Изменения в график работы персонала ГАУ РК «Санаторий «Лозым» от 21 ноября 2013, для врачей мужчин педиатрического отделения, физиотерапевтического отделения, отделения лечебной физкультуры, врача дежуранта и медбратьев всех отделений, чьи должности в соответствии с картами аттестации рабочих мест признаны работами с вредными и опасными условиями труда, устанавливается 36-часовая рабочая неделя по графику работы для женщин административно-хозяйственного отдела (далее АХО), работающих по шестидневной рабочей неделе.
В приложении к правилам внутреннего трудового распорядка «График работы персонала ГАУ РК «Санаторий «Лозым» женщин АХО при шестидневной рабочей неделе с 36-часовой рабочей неделей устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: с понедельника по пятницу - по 6 часов 30 минут, в субботу - 6 часов 00 минут, всего 38 часов 30 минут в неделю. Через 3 недели предоставляется 1 дополнительный день отдыха и 1 дополнительный выходной в квартал.
Считая, что в ноябре и декабре 2013 года, в январе и феврале 2014 года истцом отработано больше времени, чем это отражено работодателем в табелях учета рабочего времени, работодатель в нарушение норм действующего законодательства начисления за сверхурочную работу не производил, следовательно, и не выплачивал, Хусаинов О.М. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отнесены сверхурочные работы и совместительство.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Часть 7 той же правовой нормы обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
При этом, привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, без согласия работника допускается в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не должна превышать 4 часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ, суммированный учёт рабочего времени допускается, когда по условиям производства (работы) в организации не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
С целью проверки доводов истца о наличии за период его работы с 16.11.2013 по 27.02.2014 неоплаченной сверхурочной работы и неучтенных часов работы, а также для расчета имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска, судом проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Аудиторская фирма <данные изъяты> Как следует из заключения эксперта № 9 от 19.08.2014, в ГАУ РК «Санаторий Лозым» установлен суммированный учет рабочего времени для врачей мужчин педиатрического отделения, поскольку с учетом установленного графика работы у работодателя нормальная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю) для истца не соблюдается, устанавливается суммировано за квартал путем предоставления дополнительного дня отдыха через три недели и дополнительного выходного 1 раз в квартал. Нормальное число рабочих часов достигается в течение квартала, следовательно, учетным периодом является квартал.
Экспертом установлено, что у истца в ноябре и декабре 2013 года (4 квартал) имеется сверхурочная работа в количестве 9,8 часа, в январе и феврале 2014 года сверхурочной работы нет.
Согласно выводам эксперта, сверхурочная работа истца в количестве 9,8 часов, имевшая место в 4 квартале 2013 года, не была компенсирована дополнительным временем отдыха, и частично не оплачена. Данный вывод сделан экспертом на основе анализа расчетных листков за ноябрь-декабрь 2013 года. Так, за ноябрь-декабрь было оплачено 227 часов времени, тогда как фактически истцом отработано 236 часов.
Невыплаченная истцу заработная плата за сверхурочную работу в 4 квартале 2013 г. составила по расчету эксперта <данные изъяты>
В 1 квартале 2014 года у истца нет сверхурочной работы, но есть часы работы, не учтенные в табеле: за январь-февраль оплачено 177,97 часов вместо 179,5 часов.
Оплата неучтенных часов в январе составила <данные изъяты>, в феврале - <данные изъяты>
Эксперт также произвел расчет отпускных, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, согласно которому задолженность ГАУ РК «Санаторий Лозым» по оплате отпуска в феврале за 13 дней составила <данные изъяты>.
Оценив заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы и специализированное образование, и имеющим право на его составление, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ; заключение составлялось при непосредственном изучении экспертом материалов настоящего гражданского дела.
Суд находит выводы эксперта обоснованными, ясными и понятными, последовательными, непротиворечивыми, научно обоснованными. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приобщенными к его заключению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд считает, что оплата за сверхурочную работу в ноябре и декабре 2013 года не была выплачена истцу в полном объеме и своевременно, в первом квартале 2014 года имеются неучтенные и не оплаченные часы работы, имеется задолженность по оплате отпуска в феврале 2014 года. Суд исходит из доказанности стороной истца фактически отработанного времени в спорный период в большем размере, чем это отражено работодателем в табелях учета рабочего времени, что ответчиком не опровергнуто. Установив отсутствие доказательств, подтверждающих полную компенсацию истцу сверхурочной работы в четвертом квартале 2013 года и выплату заработной платы в полном объеме в первом квартале 2014 года, суммы которых не учтены работодателем при расчете оплаты отпуска в феврале 2014 года, суд находит исковые требования Хусаинова О.М. о взыскании компенсации а сверхурочную работу, неучтенные часы и оплате отпуска обоснованными.
Между тем, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии 27 января 2014 года сверхурочной работы. Будучи заблаговременно уведомленным об утвержденном у работодателя графике работы, истец обязан был выходить на работу согласно данному графику, однако, в нарушение установленных работодателем графиков работы, истец самовольно, без согласования с работодателем, изменил график своей работы, мотивируя это удобствами для себя в выполнении служебных обязанностей и намерением выполнить установленную норму труда. Факт выполнения истцом работы сверхурочно именно по инициативе работодателя в указанный день опровергается представленными суду доказательствами (заявлением истца от 17.01.2014, приказом работодателя № 60 «П» от 28.01.2014), допустимыми доказательствами со стороны истца данный факт не подтвержден.
Таким образом, поскольку работа истца по своей инициативе за рамками рабочего времени не является основанием для оплаты ее в качестве сверхурочной, поскольку работодателем она не поручалась, в ее выполнении для ответчика не было необходимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены, расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведен работодателем без учета размера фактического заработка истца из расчета среднедневного заработка, равного <данные изъяты>. (л.д. 158: сумма компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>), а подлежащая выплате Хусаинову О.М. заработная плата за сверхурочную работу и неучтенные часы работы должна быть учтена при исчислении среднедневного заработка при увольнении в феврале 2014 года, и, следовательно, влечет изменение размера начисленной компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с изложенным, требование истца о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск с учетом размера фактического заработка (установленных судом недоначисленных сумм) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, экспертом рассчитан размер среднедневного заработка с учетом размера фактического заработка истца за спорный период в размере <данные изъяты>. Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в таком случае составит <данные изъяты> С учетом выплаченной работодателем компенсации задолженность перед истцом составит <данные изъяты>
Таким образом, задолженность государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий Лозым» перед Хусаиновым О.М. по заработной плате на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц), в том числе: по оплате сверхурочной работы в 4 квартале 2013 года – <данные изъяты>., неоплаченным часам работы в январе и феврале 2014 года – <данные изъяты>., по оплате отпуска в феврале 2014 года – <данные изъяты>., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при расчете заработной платы и отпускных выплат указанные выплаты не произведены, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования Хусаинова О.М. о взыскании с ответчика соответствующей денежной компенсации является обоснованными.
Суд принимает во внимание выводы эксперта в части расчета названной компенсации, периодов просрочки, учитывает так же период просрочки по день рассмотрения дела (223 дня). Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суммы задолженности на день рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В своем смысловом единстве положения ст.21, ст.22, ст.237 Трудового кодекса РФ устанавливают право работника и обязанность работодателя на возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Так, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, личности истца, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, с ГАУ РК «Санаторий Лозым» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Хусаинова О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий Лозым» в пользу Хусаинова О.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий Лозым» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014.
Судья Е.В. Баудер
