Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2- 1883/2014 8 октября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
с участием представителя заявителя Котового В.О.,
судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Макаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Октябрьский» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Октябрьский» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.В. возбуждено исполнительное производство № № о подключении земельного участка Ф. к электроэнергии. В целях возложенных судом на СНТ «Октябрьский» обязанностей товарищество обратилось к организации, обслуживающей энергохозяйство садоводства ООО «...», о подключении вышеуказанного земельного участка к модернизированной линии электропередач. ООО «...» сообщило о недопустимости подключения земельного участка взыскателя к линии электропередач с виду технологической невозможности подключения. В связи с отказом ООО «...» произвести подключение участка садоводческое товарищество обратилось в экспертное учреждение для дачи соответствующего заключения. Согласно экспертному заключению от 19.08.2014 №, отсутствует техническая готовность энегропринимающего устройства взыскателя к приему напряжения модернизированной линии электропередач садоводческого товарищества. Копия экспертного заключения была вручена судебному приставу-исполнителю 21.08.2014. Садоводческое товарищество обратилось к судебному приставу-исполнителю об обязании взыскателя произвести технологические мероприятия для возможности подключения участка к линии электропередач. Никаких мер для возможности исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. не предприняла. 1 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным, поскольку пристав был извещен о невозможности исполнить решение суда. Просит отменить постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2014 по исполнительному производству №. (т. 6 л.д. 1-3).
С заявлениями аналогичного содержания СНТ «Октябрьский» обратилось в отношении исполнительного производства №, взыскатель Пт. (т. 1 л.д. 1-3), исполнительного производства №, взыскатель Е. (т. 2 л.д. 1-3), исполнительного производства №, взыскатель К. (т.3 л.д. 1-3), исполнительного производства №, взыскатель Андреева Т.В. (т.4 л.д. 1-3), исполнительного производства №, взыскатель П. (т.5 л.д. 1-3).
Определением суда гражданские дела по указанным производствам были объединены в одно производство (т. 6 л.д. 55).
В судебном заседании представитель заявителя Котовой В.О. заявления поддержал.
Судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области Макарова Е.В. возражала по поводу удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления были вынесены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскатели Ф., П., А., К., Е., Пт. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.03.2014, вступившим в законную силу 19.06.2014, СНТ «Октябрьский» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязано подключить земельные участки П. (земельный участок <адрес>), К. (<адрес>), Пт. (<адрес>), Ф. (<адрес>), А. (<адрес>), Е. (<адрес>) к электроэнергии (т. 6 л.д. 105-106).
На основании вышеуказанного решения Кировский городской суд 11.07.2014 выдал исполнительные листы <данные изъяты>
1 августа 2014 года судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области Макарова Е.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №№ (взыскатель А. Т.В.), № № (взыскатель П. Н.А.), № № (взыскатель Е. О.А.). № № (взыскатель Ф. С.А.), № № (взыскатель Пт. Н.Н.), №№ (взыскатель К. В.В.).
Должнику СНТ «Октябрьский» установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительных документов (т.6 л.д. 10,11,12,13,14,15).
1 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. вынесла постановления о взыскании с СНТ «Октябрьский» исполнительского сбора по 50000 руб. 00 коп. по каждому исполнительному производству (т. 6 л.д. 44, 45, 46, 47, 48, 49).
Поскольку СНТ «Октябрьский» в установленный срок не исполнило требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. обоснованно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Довод СНТ «Октябрьский» о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на экспертное заключение ООО «Электросервис» о неготовности энергооборудования участков взыскателей к приему напряжения, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку данный довод подлежит судебной оценке в рамках заявления о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поданного по правилам ст. 43 Закона. Такое заявление СНТ «Октябрьский» в Кировский суд не подавало. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно требует от должника исполнения вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим законными являются действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления СНТ «Октябрьский» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
