Дата принятия: 08 октября 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Воротниковой Е.В.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Щекино Тульской области Тимакова О.Н.,
подсудимого Сычева А.В.,
защитника - адвоката Чернявского П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей МФА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении
Сычева А.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Сычев А.В. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В соответствии с дипломом №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Сычеву А.В. присуждена квалификация врач по специальности <данные изъяты>
На основании удостоверения, выданного <данные изъяты> Сычев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру <данные изъяты> Решением выпускной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация врача <данные изъяты>
В соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ Сычеву А.В. присвоена специальность врач <данные изъяты> Сертификат действителен пять лет.
Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.В. принят на работу на должность врача <данные изъяты>
На основании раздела II Должностной инструкции врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной главным врачом учреждения, Сычев А.В. оказывает населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, обеспечивает дежурства в отделении (п.1); организует и самостоятельно проводит специальные диагностические исследования и интерпретирует их результаты (п.3); обеспечивает качественную медицинскую помощь (п. 14).
На основании п.3 раздела I Должностной инструкции Сычев А.В. должен знать: основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, федеральные законы и иные нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения (п.п.3.2); общие вопросы организации травматологической помощи взрослому и детскому населению, организацию работы травмопунктов, скорой и неотложной помощи (п.п.3.3); клиническую анатомию основных областей тела, в первую очередь верхних и нижних конечностей, черепа, таза и позвоночника (п.п.3.4); патофизиологию травмы и кровопотери, профилактику и терапию шока и кровопотери; патофизиологию и морфологию раневого процесса (п.п. 3.7).
На основании п.4 раздела I Должностной инструкции Сычев А.В. должен уметь: получить исчерпывающую информацию о причинах заболевания и повреждениях от больного; оценить тяжесть состояния больного и принять необходимые меры для выведения больного из этого состояния; определить объем и последовательность реанимационных мероприятий; оказать необходимую срочную помощь (п.п. 4.1).
В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 года доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
На основании п.п. 9, 10, 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 года № 901н, бригада скорой медицинской помощи доставляет больных с угрожающими жизни состояниями в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю «травматология и ортопедия» или «хирургия», «анестезиология и реанимация»; при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний больные переводятся в отделение травматологии и ортопедии или хирургическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, являющимся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1247н, установлены условия оказания медицинской помощи - стационарно, и форма оказания медицинской помощи - неотложная.
Таким образом, врач <данные изъяты> Сычев А.В. является лицом, обязанным оказывать квалифицированную помощь больному в соответствии с законом и со специальным правилом.
В соответствии с графиком дежурств врачей <данные изъяты>, утвержденным приказом главного врача ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, врач <данные изъяты> Сычев А.В. дежурил в ГУЗ <данные изъяты> с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности по оказанию населению постоянной, экстренной и неотложной медицинской помощи по своей специальности.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут бригадой скорой медицинской помощи из филиала № ГУЗ «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, по направлению дежурного врача ВЕВ в приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> доставлен МЮА, <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты> В направлении врача был указан показатель артериального давления МЮА <данные изъяты>
Для осмотра и оказания медицинской помощи МЮА в связи с имеющейся раной в приемное отделение больницы был приглашен врач травматолог-ортопед Сычев А.В.
Врач <данные изъяты> Сычев А.В., в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении приемного отделения ГУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея соответствующее образование, квалификацию и специальность, достаточный опыт работы и профессиональные навыки и знания, находясь при исполнении своих должностных обязанностей врача <данные изъяты>, будучи обязанным оказывать больным постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности, без уважительной причины, препятствующей оказанию помощи больному МЮА, не желая надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своего поведения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти больного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», Стандарта специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, своей должностной инструкции, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, сохраняющемуся пониженному значению артериального давления больного при наличии колото-резаной раны в проекции магистральных сосудов бедра, необоснованно, не проведя обязательной ревизии всего раневого канала с целью выявления источников кровотечения, чего требуют колото-резаные ранения любой локализации, не проведя активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, хотя объективно имел такую возможность и обязан был сделать это, проведя первичную хирургическую обработку раны с наложением швов на кожу, не полно установив больному диагноз: <данные изъяты>, необоснованно отказал МЮА в госпитализации и оказании квалифицированной экстренной медицинской помощи, отправив его домой.
Бригадой скорой медицинской помощи больной МЮА, не получив от врача <данные изъяты> Сычева А.В. квалифицированной медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут был доставлен домой по адресу: <адрес>
В результате не оказания врачом <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> Сычевым А.В. МЮА без уважительных причин квалифицированной медицинской помощи, которую Сычев А.В. должен был и мог оказать, <данные изъяты> у МЮА не было распознано, источники кровотечения не были устранены, что не позволило предотвратить острую кровопотерю.
Смерть МЮА наступила в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от острой кровопотери в результате <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что признает себя виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, поскольку он недооценил тяжесть состояния МЮА и поставил ему неправильный диагноз, вследствие чего не оказал МЮА надлежащую медицинскую помощь, в связи с чем полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.109 УК РФ.
Пояснил, что с апреля 2013 года он работает в должности врача-<данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> В своей деятельности он руководствуется должностными инструкциями, Порядком оказания медицинской помощи населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. О Стандарте специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, являющимся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1247н, ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности врача<данные изъяты>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ординаторской, его по телефону вызвала дежурная медсестра приемного отделения для осмотра больного МЮА, который был доставлен бригадой скорой помощи. Он незамедлительно спустился в приемное отделение и увидел, что больной находился на каталке, его осматривал <данные изъяты> НВН После того, как НВН закончил осмотр МЮА и пояснил, что хирургических патологий нет, НВН ушел к себе в отделение, а фельдшера, доставившие больного, передали ему (Сычеву А.В.) направление из филиала № ГУЗ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Из-за неразборчивого, он только понял, что в направлении указано слово «рана» и больной первоначально был осмотрен хирургом в больнице <адрес>. Во время осмотра МЮА был агрессивен, выражался нецензурной бранью, от него исходил сильный запах алкоголя. На каталке МЮА находился в трусах, был накрыт одеялом. В области верхней трети бедра у МЮА находилась бинтовая повязка, которая немного промокла сукровицей, кожные покровы были розовые, больной был активен и постоянно вставал с каталки. Он с дежурной медсестрой ГЭК перевез МЮА в приемное отделение, где совместно с ГЭК, оказывающей ему помощь, произвел осмотр раны. Сняв с МЮА повязку, он увидел, что <данные изъяты> На кожных покровах следов крови не было, что свидетельствовало о том, что имеющееся ранее кровотечение остановлено. Он произвел первичную обработку раны, выразившуюся в дезинфекции и местной анестезии, после чего приступил к осмотру раны. Он при помощи инструментов осматривал рану, а медсестра ГЭК удерживала мешающего осмотру МЮА, который постоянно сгибал и разгибал ноги. Он удалил находящиеся в ране сгустки крови, промыл полость раны, после чего с помощью зонда обследовал рану, глубина которой была до 2-х см.
После этого им была определена пульсация на артериях подколенных суставов, переднеберцовая и задняя большеберцовая артерии пульсировали ощутимо, что свидетельствовало о том, что кроветворение сохраняется, цвет конечностей и чувствительность сохранялась, на болевые раздражения МЮА реагировал,. Поскольку МЮА был худощав, с плохо выраженной подкожной клетчаткой, высокого телосложения, и у него отсутствовали сведения о рабочем давлении МЮА, то он сделал вывод о том, что имеющееся у МЮА пониженное артериальное давление <данные изъяты> - это его рабочее давление. При этом у МЮА имелась некоторая бледность кожных покровов, что могло быть следствием охлаждения, либо следствием перенесенной травмы. На верхней артерии сохранялась пульсация примерно 80 ударов в минуту, что могло быть вызвано повышенной возбудимостью больного.
После первичной обработки рана была им ушита, на неё наложена повязка, после чего выдана справка об обращении МЮА за медицинской помощью, в которой он указал диагноз: <данные изъяты>
После оказания медицинской помощи МЮА, он вернулся в ординаторскую. Ему позвонила медсестра-лаборант и попросила повторно осмотреть МЮА Он сразу же спустился в приемное отделение, но МЮА уже не было. Он спросил медсестру-лаборанта и медсестру ГЭК о том, где МЮА, на что они ответили, что больной покинул приемное отделение. На вопрос, зачем его вызывали повторно, они пояснили, что на этом настаивали фельдшера скорой помощи. О смерти МЮА он узнал утром от следователя.
Пояснил, что недооценил тяжесть травмы МЮА вследствие чего поставил ему неправильный диагноз и оказал ненадлежащую медицинскую помощь. Если бы он установил, что глубина раны была 10 см, а не 2 см, то направил бы МЮА в операционную для глубокого раскрытия раны и при необходимости вызвал для консультации сосудистого хирурга из г.Тулы. При получении результатов вскрытия он понял, что ошибся при постановке диагноза из-за того, что больной при осмотре сильно сгибал конечность, при этом раневой канал сокращался. Пояснил, что сохраняющееся пониженное артериальное давление у МЮА, которое не поднималось, несмотря на предпринятые меры, могло быть одним из признаков кровопотери. Также из-за недостатка опыта при осмотре МЮА он не учел тот фактор, что больной вел себя активно, в связи с чем предполагал, что учащенная пульсация могла быть вызвана чрезмерным употреблением алкоголя, а так же вследствие личных качеств больного. У МЮА отсутствовали признаки острой кровопотери. Кроме того пояснил, что ранее в своей практике он оказывал помощь больным с поверхностными, неглубокими ранами, а с таким ранением, как у МЮА, столкнулся впервые. В своей практике он полагался на теоретические знания и медицинскую литературу, в которых указывается, что признаком артериального кровотечения является обильное кровотечение, которого у МЮА не наблюдалось. Позже им были проанализированы проведенные мероприятия, он пришел к выводу, что если бы больной не оказывал сопротивления, то он бы определил раневой канал и оказал медицинскую помощь в полном объеме.
Суд полагает, что вина Сычева А.В. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
показаниями потерпевшей МФА в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ её супруг МЮА находился на даче, вернулся домой примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии, стал ругаться и драться. Она закричала, так как испугалась. В это время дома была дочь - МТЮ, которая в момент ссоры, происходящей в зале, находилась на кухне и готовила еду. МТЮ пришла в зал и стала заступаться, а она (МФМ) в это время ушла в комнату. Затем дочь вернулась на кухню, за ней пошел МЮА, они продолжили ссориться. Примерно в 19 часов 00 минут она услышала, что ссора резко прекратилась. Когда пришла на кухню, то увидела лежащего на полу МЮА, у которого из левого бедра шла кровь, а МТЮ стояла рядом, в её руке находился нож. Как МЮА получил ранение, она не видела. Они с дочерью испугались, наложили МЮА давящую повязку, чтобы остановить кровотечение. МТЮ сказала ей, что в ходе ссоры с МЮА, когда последний вел себя агрессивно, подошел к ней и пытался душить, она нанесла ему удар ножом, находящимся у неё в опущенной вниз руке. Испугавшись произошедшего, МТЮ позвонила в «скорую помощь», где ей сообщили, что машина находится на вызове и необходимо ждать. После этого она позвонила второй дочери, которая приехала с мужем на машине, и они повезли МЮА в больницу <адрес>. Она сопровождала МЮА, а МТЮ осталась дома. По дороге в больницу, МЮА сказал, чтобы они не сообщали обстоятельства получения им ранения. По прибытии в больницу, врач ВЕВ спросил о том, что произошло, на что она, выполняя просьбу МЮА, сообщила, что её не было дома и ей не известны обстоятельства получения МЮА ранения. ВЕВ осмотрел рану, из которой не шла кровь, но наложенная на неё повязка промокла, затем измерил МЮА давление, которое было низкое, заменил повязку и поставил капельницу, при этом МЮА сильно ругался, не давал держать капельницу. Во время процедуры из раны у МЮА стала выходить сгустками кровь. Врач сказал, что МЮА необходимо везти в <данные изъяты>, так как ему необходима хирургическая помощь, которой в больнице <адрес> ему оказать не могут в связи с отсутствием хирургического отделения. ВЕВ связался со скорой помощью, выписал направление, после чего наложил МЮА повязку и направил его на машине «скорой помощи» в <данные изъяты>, а она сопровождала мужа. Все время нахождения в больнице <адрес> и по дороге в <адрес> МЮА жаловался на боли в животе. Когда его привезли в больницу в <адрес>, то на каталке доставили в приемное отделение. При оказании МЮА медицинской помощи она не присутствовала. Она думала, что мужа оставят в больнице, так как он потерял много крови. Фельдшер, который сопровождал МЮА, говорил, что его надо было госпитализировать. Однако МЮА не госпитализировали, а выдали справку об оказании ему медицинской помощи и отправили домой. Около 1 часа ночи МЮА привезли домой на машине «скорой помощи», где примерно через 30 минут он умер. В больнице <адрес>, по дороге в машине «скорой помощи» и в приемном отделении <данные изъяты> МЮА измеряли артериальное давление, которое было постоянное <данные изъяты> Кроме того, пояснила, что МЮА часто употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто дрался и угрожал расправой;
показаниями свидетеля МТЮ в судебном заседании, которая пояснила, что МЮА являлся её отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда она находилась на кухне, домой пришел МЮА в нетрезвом состоянии, стал кричать и ссориться с матерью - МФА Когда она пыталась заступиться за мать, МЮА стал ссориться с ней. В то время, когда она находилась на кухне, а мать в другой комнате, МЮА подошел к ней, стал кричать, оскорблять, угрожать, выражался нецензурной бранью, замахнулся на неё, а затем взял её сзади за воротник кофты и сказал: «Сейчас удушу!». Она сильно испугалась. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла ему удар ножом, куда именно не видела, но не хотела причинять вред его здоровью. МЮА сразу же её отпустил и отошел. Обернувшись и увидев у МЮА на ноге кровь, она сильно испугалась и сразу же позвонила в «скорую помощь», но диспетчер ей сказала, что машина находится на вызове. Она перевязала ему ногу выше раны. После этого приехала её сестра Л, которой позвонила мать. Л совместно с матерью повезла МЮА на своей машине в больницу в <адрес>. Она с ними не поехала, так как у неё дома находился ребенок. Позже ей со слов матери стало известно, что МЮА на машине «скорой помощи» отвезли в приемное отделение <данные изъяты>, где ему оказали первую медицинскую помощь. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ МЮА на машине «скорой помощи» привезли домой и уложили на кровать. Она думала, что с отцом все нормально и пошла спать. Примерно через 30 минут, после того, как МЮА привезли домой, он умер. Пояснила также, что ее отец часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения у них часто происходили ссоры, поскольку он был агрессивен, кричал на них, дрался;
показаниями свидетеля ВЕВ в судебном заседании, который пояснил, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, когда он находился на дежурстве, в приемное отделение поступил больной МЮА, доставленный родственниками попутным транспортом. Со слов сопровождавшей его МФА ему стало известно о том, что МЮА пришел домой с кровотечением. Обстоятельства получения МЮА ранения известны не были. Во время осмотра МЮА находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в животе, был беспокоен, мешал осмотру. Он измерил МЮА артериальное давление, которое оказалось низким - 90/60 мм рт.ст., а затем поставил МЮА капельницу, так как давление было низким. Во время введения раствора у МЮА началось небольшое кровотечение из раны. При осмотре рана была заполнена кровью, цвет и характер которой не был похож на венозную либо артериальную. Подозрений на артериальное кровотечение у него не было, однако, рана была в проекции бедренной вены, артерии и показалась ему подозрительной. На рану была наложена давящая повязка. При повторном измерении больному артериального давления оно продолжало оставаться низким - 90/60 мм рт.ст. Учитывая, что у МЮА оставалось низкое артериальное давление, имелось подозрение на ранение магистральных сосудов, в связи с чем МЮА был направлен в приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> поскольку в больнице <адрес> отсутствует хирургическое отделение. Вместе с тем, пониженное артериальное давление не всегда характерно для обильной кровопотери и вопрос о госпитализации такого больного решается врачом. По его мнению, с учетом того, что, несмотря на принятые меры, давление у МЮА оставалось низким и не поднималось, он бы госпитализировал такого больного. Примерно через 20 минут после того, как МЮА увезли в <данные изъяты> он позвонил в приемное отделение, где ему сообщили, что МЮА привезли и им занимаются в перевязочной;
показаниями свидетеля БСВ в судебном заседании, которая пояснила, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Вечером поступил вызов о перевозки больного МЮА с колото-резаной раной из филиала № ГУЗ <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в травматологическое отделение ГУЗ <данные изъяты> По прибытии в приемное отделение, врач ВЕВ сообщил ей и напарнику, что у МЮА колото-резаная рана, низкое давление, которое может быть одним из признаков потери крови, ему была сделана капельница, наложена давящая повязка на место раны. ВЕВ дал им направление, после чего они погрузили МЮА в машину и повезли в <данные изъяты> При транспортировке МЮА, ему измерялось артериальное давление, которое было стабильно низким 90/60 или 100/70, на месте раны была чистая давящая повязка, крови в области раны она не видела. Больной в течение всей транспортировки кричал и выражался нецензурной бранью, не давая осматривать себя. По прибытии в <адрес>, они транспортировали больного на каталке в приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> пояснили дежурной медсестре, что доставили больного с колото-резаной раной, попросили вызвать хирурга, так как МЮА жаловался на боли в животе. В приемном отделении МЮА измерили давление, которое было стабильное 90/60 или 100/70. МЮА осмотрел хирург и сказал, что хирургических патологий в области живота нет. После этого пришел врач<данные изъяты> Сычев А.В., который забрал МЮА в перевязочную. Она находилась в приемном отделении, заполняла документы, в перевязочной не присутствовала и не знает о том, какая медицинская помощь оказывалась МЮА После того, как МЮА оказали медицинскую помощь, врач выдал справку жене больного, а медсестра сообщила, что МЮА отправляют домой. Она попросила медсестру, чтобы МЮА повторно осмотрел хирург, так как он продолжал жаловаться на боли в животе. Медсестра позвонила хирургу, но тот по телефону сказал, чтобы они везли МЮА домой. После чего они забрали МЮА из приемного отделения и отвезли его домой, позвонив диспетчеру и сообщив о том, что освободились. Примерно через 30-40 минут после того, как МЮА был доставлен домой, вновь поступил вызов бригады скорой помощи по тому же адресу. По приезду на место они констатировали смерть МЮА;
показаниями свидетеля КВД в судебном заседании, который пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут он находился на дежурстве с фельдшером БСВ Когда они приехали с вызова, диспетчер сообщил, что доктор ВЕВ направляет больного из приемного отделения филиала № ГУЗ <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> в <адрес> для оказания медицинской помощи. Приехав в приемное отделение, он увидел лежащего на носилках МЮА с раной в области бедра. ВЕВ сообщил, что МЮА доставили родственники, при поступлении у него было сильное кровотечение из раны, МЮА делается капельница, так как у него низкое давление 90/60 мм рт.ст. Несмотря на производимые медицинские мероприятия, давление у МЮА не поднималось. По его мнению, такое давление у МЮА могло быть рабочим. Они положили МЮА на каталку, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. МЮА вел себя беспокойно, выражался нецензурной бранью, перекатывался с боку на бок. При транспортировке МЮА на боли в области раны не жаловался, говорил, что есть боли в области живота. Он (КВД) обратил внимание, что на рану наложена повязка, поверхность которой была чистая. Когда МЮА привезли в приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> то попросили медсестер приемного отделения вызвать врача-хирурга, так как МЮА жаловался на боли в области живота и врача-травматолога в связи с имеющейся раной. В приемное отделение пришли <данные изъяты> НВН и <данные изъяты> Сычев А.В., которых он попросил лучше осмотреть больного. НВН, осмотрев МЮА, сказал, что хирургической патологии нет и ушел. Затем МЮА был направлен в перевязочную для осмотра врачом<данные изъяты> Сычевым А.В. Осмотрев МЮА, врачи посчитали, что он в госпитализации не нуждается и выдали сопровождающим его родственникам справку. Состояние МЮА и оказание ему медицинской помощи с ним никто из врачей не обсуждал. Врачам НВН и Сычеву А.В. он никаких советов не давал. После осмотра врачами МЮА продолжал жаловаться на боль в животе, в связи с чем он попросил медсестер снова вызвать врачей для осмотра МЮА Пришел НВН, который вновь осмотрел МЮА и сказал, что хирургической патологии нет, после чего МЮА был доставлен домой. Примерно через 30 минут после того, как МЮА доставили домой, снова поступил вызов о том, что ему плохо. По приезду по месту проживания МЮА была констатирована его смерть;
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КВД, данными на предварительном следствии в части, согласно которым ему казалось, что больной нуждается в госпитализации, он говорил об этом НВН и Сычеву А.В. НВН посмотрел на него «свысока», имея в виду, что он не тот, кто должен ему давать советы. Сычев А.В. отреагировал нормально, сказал, что сейчас окажет МЮА первичную помощь (т.1 л.д.176-180). После оглашения данных показаний свидетель КВД полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса все указано верно;
показаниями свидетеля НВН в судебном заседании, который пояснил, что он работает врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве врача-<данные изъяты> Примерно в 22 часа 00 минут ему позвонила медсестра приемного отделения и сообщила о том, что на машине «скорой помощи» доставлен <данные изъяты> больной с травмой и жалобами на боль в животе. Спустившись в приемное отделение, он осмотрел больного МЮА, хирургической патологии не обнаружил. При осмотре МЮА он видел на верхней трети поверхности бедра рану, на которую была наложена повязка с выступившей на ней сукровицей. Рану он не осматривал, так как это не относилось к его обязанностям. МЮА был адекватен, у него были бледноватые кожные покровы и низкое артериальное давление - 90/60 мм рт.ст., что, вероятно, было вызвано кровопотерей. Он сделал запись в журнале об осмотре и отсутствии хирургической патологии, а также о том, что больной не нуждается в госпитализации, от которой он отказался. Позже он присутствовал при вскрытии трупа МЮА О том, какую необходимо было оказать МЮА медицинскую помощь и имелись ли показания для госпитализации больного, он пояснить не может, поскольку он не травматолог. Когда МЮА привезли, рана не кровоточила, признаков, характерных для ранений магистральных сосудов, не было. Давление у МЮА не было критичным, пульс был нормальный, он находился в сознании, адекватно отвечал на вопросы. Данных, свидетельствующих о кровопотере, не было. Каких-либо советов Сычеву А.В. по оказанию медицинской помощи он не давал, Сычев А.В. его ни о чем не спрашивал, повторно ему никто не звонил, в приемное отделение не вызывал, он МЮА повторно не осматривал, указание о необходимости везти больного домой не давал. Ему известен Стандарт специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1247н, который до него доводило руководство;
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля НВН, данными на предварительном следствии в части, согласно которым, будучи дежурным травматологом, он сразу однозначно госпитализировал бы МЮА и взял бы в операционную на ревизию раны, поскольку необходимо было делать полноценную операцию. В ходе операции в зависимости от характера повреждения решался бы вопрос о дальнейшей тактике лечения. Необходимо было установить источник кровотечения, остановить его, вызвать сосудистого хирурга из <данные изъяты>. Это мнение у него сформировалось до вскрытия, исходя из наличия у МЮА кровоточащей раны, места ранения (в проекции сосудов) (т.1 л.д.183-188). После оглашения данных показаний свидетель НВН полностью их подтвердил, пояснив, что если бы он дежурил в качестве врача-травматолога, то госпитализировал бы МЮА на ревизию раны, поскольку она была в подозрительном месте. Он это не подсказал своему менее опытному коллеге Сычеву А.В., так как его об этом никто не спрашивал;
показаниями свидетеля ГЭК в судебном заседании, которая пояснила, что работает медсестрой приемного отделения ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась на дежурстве, в приемное отделение был доставлен на машине «скорой помощи» МЮА, который находился в нетрезвом состоянии, был неадекватен, жаловался на боли в животе. Она пригласила в приемное отделение дежурного врача<данные изъяты> НВН и дежурного врача-<данные изъяты> Сычева А.В. Первым пришел <данные изъяты> – НВН, который, осмотрев больного, сказал, что хирургических патологий нет, после чего ушел к себе в отделение. Затем пришел Сычев А.В., с которым она пошла в перевязочную для осмотра МЮА Во время осмотра МЮА был агрессивен, ругался, препятствовал осмотру. Имеющаяся у него рана была длиной примерно 2 см, не кровоточила, по характеру похожа на колото-резаную. После обезболивания Сычев А.В. прозондировал рану. Она была глубиной примерно 5-6 см. После этого, Сычев А.В. обработал и зашил рану. Затем МЮА вывезли в приемное отделение, а она осталась в перевязочной убирать и мыть инструменты. Когда она вышла из перевязочной, МЮА еще находился в приемном отделении на носилках. Она пошла в сестринскую заполнять документы, а потом занималась в перевязочной другими больными. Когда она снова вышла в приемное отделение, МЮА там уже не было. Она повторно не вызывала врача к МЮА по поводу болей в животе, но видела, что повторно в перевязочную спускался Сычев А.В. Состояние МЮА после оказания ему медицинской помощи не улучшилось. Пояснила, что давление у МЮА было стабильное 90/60 мм рт.ст. О том, необходимо ли было госпитализировать МЮА, сказать не может, поскольку больной был активен, находился в неадекватном состоянии;
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ГЭК, данными на предварительном следствии в части, согласно которым она припоминает, что НВН после осмотра сказал, что МЮА необходимо сделать капельницу из-за низкого давления. Она не выясняла у МЮА, какое у него рабочее давление, выясняли ли это врачи, не слышала. Считает, что даже из-за низкого давления больного необходимо было госпитализировать, однако решающее слово за врачом. Потом по настоянию фельдшеров скорой помощи она снова звонила НВН, чтобы он еще раз посмотрел МЮА, потому что последний продолжал жаловаться на боли в животе. НВН сказал, что уже посмотрел больного, оснований для госпитализации нет, в приемное отделение больше не спускался (том 1 л.д.202-205). После оглашения данных показаний свидетель ГЭК пояснила, что после того, как все уже произошло, они обсуждали ситуацию и говорили, что надо было госпитализировать МЮА, сделать ему капельные вливания, что она и поясняла на предварительном следствии.
показаниями свидетеля ТНД в судебном заседании, которая пояснила, <данные изъяты> О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно в связи с проводимой <данные изъяты> проверкой по факту смерти МЮА, а так же из объяснений сотрудников, оказывавших ему медицинскую помощь. Ей стало известно, что МЮА был доставлен родственниками в филиал № ГУЗ <данные изъяты> с ранением бедра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут. Он был осмотрен врачом ВЕВ, которым ему была оказана первая медицинская помощь. В связи с тем, что в больнице в <адрес> нет хирургического стационарного отделения, МЮА на машине «скорой помощи» был направлен в ГУЗ <данные изъяты> где примерно в 23 часа 00 минут в приемном отделении осмотрен дежурным врачом<данные изъяты> Сычевым А.В. и <данные изъяты> НВН После осмотра МЮА врачом НВН хирургической патологии не было обнаружено. МЮА был осмотрен врачом-<данные изъяты> Сычевым А.В. в перевязочной. Сычев А.В. осмотрел рану, наложил повязку, после чего больной с диагнозом <данные изъяты> был доставлен домой. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил повторный вызов бригады скорой помощи, которая констатировала смерть МЮА По данному факту на основании приказа <данные изъяты> была проведена проверка, истребованы карты вызова скорой помощи, получены объяснения от сотрудников. В результате вскрытия МЮА установлено, что причиной его смерти послужило ранение бедренной вены и бедренной артерии. На основании заключения судебной экспертизы документарная проверка <данные изъяты> признала, что в процессе оказания медицинской помощи не была диагностирована степень повреждения сосудов. Пояснила, что, исходя из опыта, ранение магистральных сосудов приводит к смерти больного в течении нескольких минут. Повреждение вены также характеризуется обильным кровотечением, пропитыванием кровью прилегающих тканей, однако ни один из тех врачей, кто осматривал больного, не дал такого описания. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что имела место недооценка состояния больного, не проведена полная ревизия раны, неправильно поставлен диагноз, вследствие чего не диагностировано повреждение сосудов. Постановка диагноза <данные изъяты> является показанием к госпитализации больного. Кроме того, нахождение МЮА в состоянии алкогольного опьянения нивелировало признаки имевшихся у МЮА повреждений сосудов. В процессе оказания медицинской помощи давление у МЮА было постоянным, не падало. В данном случае Сычев А.В. не видел кровотечения при осмотре. По итогам документарной проверки Сычеву А.В. было объявлено замечание за недооценку состояния тяжести пациента. Из объяснений Сычева А.В., данных в ходе проведения проверки по факту смерти МЮА, ей известно, что он осмотрел МЮА, описал пульсацию, рану, вокруг которой не было гематомы и отека, пациент был в сознании. Полагает, что при осмотре Сычев А.В. не увидел кровотечения и раневой канал, поэтому пришел к выводу об отсутствии необходимости госпитализации. Учитывая, что бедренные мышцы достаточно мощные, раневой канал мог измениться за счет спазма мышц, при попытке ревизии раны должно было начаться кровотечение, которого не было, что искажало картину венозного и артериального кровотечения, временные рамки которого не укладываются в посмертный диагноз. По её мнению, при таких признаках невозможно установить ранение магистральных сосудов. Пояснила также о том, что врач в своей деятельности обязан руководствоваться приказами, касающимися маршрутизации, порядка оказания медицинской помощи, Стандартами оказания медицинской помощи и другими законами, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые обязательны для исполнения и доводятся до сведения всех сотрудников администрацией больницы. О том, знаком ли Сычев А.В. со Стандартом специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, являющимся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1247н, она пояснить не может, поскольку в указанной больнице работает ДД.ММ.ГГГГ и о том, как ранее доводились нормативные акты до сотрудников, ей не известно;
копией диплома №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сычеву А.В. присуждена квалификация врач по специальности <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21);
копией удостоверения, выданного <данные изъяты> в соответствии с которым Сычев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил интернатуру при <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> Решением выпускной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация врача <данные изъяты> (т.2 л.д. 22);
копией сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сычеву А.В. присвоена специальность врач <данные изъяты>. Сертификат действителен пять лет (т.2 л.д. 23);
копией приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сычев А.В. принят на работу на должность врача <данные изъяты> (т.2 л.д. 13);
копией должностной инструкции врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом учреждения, на основании раздела II которой Сычев А.В.: оказывает населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, обеспечивает дежурства в отделении (п.1); организует и самостоятельно проводит специальные диагностические исследования и интерпретирует их результаты (п. 3); обеспечивает качественную медицинскую помощь (п. 14). На основании п.3 раздела I Должностной инструкции Сычев А.В. должен знать: основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, федеральные законы и иные нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения (п.п.3.2); общие вопросы организации травматологической помощи взрослому и детскому населению, организацию работы травмопунктов, скорой и неотложной помощи (п.п.3.3); клиническую анатомию основных областей тела, в первую очередь верхних и нижних конечностей, черепа, таза и позвоночника (п.п.3.4); патофизиологию травмы и кровопотери, профилактику и терапию шока и кровопотери; патофизиологию и морфологию раневого процесса (п.п.3.7). На основании п. 4 раздела I Должностной инструкции Сычев А.В. должен уметь: получить исчерпывающую информацию о причинах заболевания и повреждениях от больного; оценить тяжесть состояния больного и принять необходимые меры для выведения больного из этого состояния; определить объем и последовательность реанимационных мероприятий; оказать необходимую срочную помощь (п.п. 4.1) (т.2 л.д.19-20);
графиком дежурств врачей ГУЗ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом главного врача ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым врач <данные изъяты> Сычев А.В. дежурил в ГУЗ <данные изъяты> с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности по оказанию населению постоянной, экстренной и неотложной медицинской помощи по своей специальности (т.1 л.д.212-213);
копией приказа главного врача ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании медицинской помощи больному МЮА», в соответствии с которым комиссией <данные изъяты> установлено нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю <данные изъяты> утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 901н, дежурным врачом <данные изъяты> Сычевым А.В. При оказании медицинской помощи МЮА ревизия раны была проведена в недостаточном объеме, в связи с чем повреждения сосудов выявлено не было. Падение артериального давления, нестабильность гемодинамики у больного МЮА свидетельствовало о массивной кровопотере, на что, в свою очередь, должен был обратить внимание дежурный врач при осмотре пациента. За допущенные нарушения врачу травматологу-ортопеду Сычеву А.В. объявлено замечание (т.1 л.д.216);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп МЮА, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>
справкой <данные изъяты> по документарному анализу медицинской помощи, оказанной в ГУЗ <данные изъяты> МЮА, в соответствии с которой падение артериального давления, нестабильность гемодинамики у больного МЮА свидетельствовало о массивной кровопотере, на что, в свою очередь, должен был обратить внимание дежурный врач при осмотре пациента. При первичной хирургической обработке раны следовало провести более расширенную ревизию раны, что способствовало бы выявлению повреждения сосудов (бедренной артерии и вены). Причиной смерти МЮА явилось продолжающееся кровотечение из поврежденных бедренной артерии и бедренной вены (т.1 л.д.84-87);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть МЮА наступила от острой кровопотери в результате <данные изъяты> Указанное повреждение <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По данным карты вызова скорой медицинской помощи № биологическая смерть МЮА констатирована в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Объем оказанной МЮА медицинской помощи выразился в наложении тугой повязки, попытке проведения трансфузионной терапии, транспортировке в приемное отделение стационара и первичной хирургической обработке раны с наложением швов на кожу. Колото-резаные ранения любой локализации, с целью выявления источников кровотечения, требуют обязательной ревизии всего раневого канала и активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, которые в данном случае не были проведены. Своевременное определение и устранение причин кровотечения, при отсутствии непредвиденных осложнений, практически всегда дает положительный результат. Имевшие место в данном случае недостатки в оказании экстренной медицинской помощи <данные изъяты> не позволили предотвратить острую кровопотерю, однако не явились прямой причиной возникновения кровотечения, в этой связи не имели прямой следственной связи с наступлением смерти и в данном случае эта связь может быть определена как косвенная. <данные изъяты> рана <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (Пункт 6.1.26. Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины <данные изъяты>, имеют различную давность, относятся к категории поверхностных и не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.129-135);
копией карты вызова скорой медицинской помощи №, в соответствии с которой бригада вызвана в приемное отделение филиала № ГУЗ <данные изъяты> для перевозки в ГУЗ <данные изъяты> МЮА Диагноз: <данные изъяты> Прием вызова ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, прибытие на место в 22 часа 50 минут, прибытие в больницу 23 часов 15 минут, освобождение - 00 часов 55 минут. После осмотра в приемном отделении <данные изъяты> наложения швов на рану больной на носилках отправлен домой - <адрес>
копией карты вызова скорой медицинской помощи №, в соответствии с которой бригада вызвана по адресу: <адрес> для оказания помощи МЮА <данные изъяты> Прием вызова ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, прибытие на место 02 часа 05 минут, освобождение 2 часа 15 минут. Фельдшерами констатирована смерть (т.1 л.д.142);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение ГУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В помещении приемного отделения больницы имеется холл, из которого имеются входные проемы с навесными дверьми, ведущими в помещения: перевязочной, процедурной, поста и смотровой. Каждое помещение представляет из себя отдельный кабинет. В помещении поста приемного отделения обнаружен и изъят журнал <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, в котором на листах 94, 95 имеются записи об оказании медицинской помощи МЮА (т.1 л.д.143-144);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, в котором на листах 94, 95 имеются записи об оказании медицинской помощи МЮА, который признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.145-152);
копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МТЮ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью МЮА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в <адрес>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сычева А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана приведенными доказательствами.
Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшей МФА в судебном заседании, показаниям подсудимого Сычева А.В. в судебном заседании не отрицавшего, что он недооценил состояние МЮА и поставил ему неправильный диагноз, вследствие чего не оказал надлежащую медицинскую помощь, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Имеющиеся в этих показаниях противоречия являются незначительными, не касаются существенных обстоятельств дела и не влияют на доказанность вины Сычева А.В. в совершении указанного преступления.
Суд придает доказательственное значение вышеизложенным доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, взаимно подтверждают друг друга и объективно подтверждают причастность подсудимого к смерти МЮА
В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. признавший себя виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, пояснил, что ему не известен Стандарт специализированной медицинской помощи при ране области тазобедренного сустава, ране бедра, множественных ранах области тазобедренного сустава и бедра, ране другой и неуточненной тазовой области, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1247н. Суд расценивает показания подсудимого Сычева А.В. о том, что ему не известен Стандарт специализированной медицинской помощи при указанных ранениях, как данные с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку в этой части они опровергаются показаниями свидетелей НВН и ТНД, согласно которым все приказы министерств и другие нормативные акты доводятся до сведения всех сотрудников больницы.
Суд не соглашается с квалификацией действий Сычева А.В., данной органами предварительного следствия, по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности, что выразилось в том, что он, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, <данные изъяты>, не проведя обязательной ревизии всего раневого канала с целью выявления источников кровотечения и активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, проведя первичную обработку раны с наложением швов на кожу, не оказав ему квалифицированную экстренную медицинскую помощь, отказал МЮА в госпитализации, отправив его домой, где наступила смерть МЮА
Суд считает, что между ненадлежащим исполнением Сычевым А.В. профессиональных обязанностей и наступлением смерти МЮА имеется причинная связь, в связи с тем, что в результате действий Сычева А.В., не оказавшего МЮА квалифицированной медицинской помощи в силу ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, не распознавшего <данные изъяты> и отказавшего в госпитализации МЮА, источники кровотечения не были устранены, что не позволило предотвратить острую кровопотерю, от которой наступила смерть МЮА
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Сычев А.В. ранее не судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, действия, направленные на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сычева А.В., суд не усматривает.
При назначении Сычеву А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что Сычев А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначает наказание в виде ограничения свободы.
При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом того, что наказание в виде ограничения свободы для него является наиболее строгим, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Сычевым А.В. при исполнении своих профессиональных обязанностей, повлекшего наступление последствий в виде смерти МЮА, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать врачебную должность и заниматься врачебной деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Сычева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать врачебную должность и заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.
Установить осужденному Сычеву А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования <адрес>; не уходить из дома по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сычева А.В. обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Сычева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: журнал <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовному деле, - хранить при уголовному деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -подпись
