Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1500/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 годаг.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1500/2014 по иску ООО «ЭОС» к Панфиловой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования <НОМЕР> от 26.04.2012 года в размере 44 286 руб. 81 коп., указав, что 26.04.2012 года между «Тинькофф Крединые Системы» Банк и ответчиком заключен указанный договор, согласно которому «ТинькоффКрединые Системы» Банк предоставил ответчику кредит, установлен лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора. «Тинькофф Крединые Системы» Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 26.04.2012 года. Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Крединые Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента. При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
24.06.2013 года между «Тинькофф Крединые Системы» Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному <НОМЕР> от 26.04.2012 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 44 286 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 26.04.2012 года в размере 44 286 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
2.
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ,
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик 11.04.2012 года обратилась в «Тинькофф Крединые Системы» Банк с заявлением о заключении кредитного договора, на основании указанного заявления, между в «Тинькофф Крединые Системы» Банк и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>.
Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Крединые Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента.
Из имеющегося в материалах дела Договора <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от 24.06.2013 года, следует, что «Тинькофф Крединые Системы» Банк (ЗАО) уступает, а ООО «ЭОС» (новый кредитор) принимает все права требование исполнения Должниками денежных обязательств, возникших в Должников перед «Тинькофф Крединые Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода права требования.
В силе ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора <НОМЕР>, поскольку возврат денежных средств произведен по состоянию на 28.06.2013 года лишь частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 44 286 руб. 81 коп., где 27 501 руб. 49 коп. - основной долг, 9 467 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 317 руб. 65 коп. - иные платежи и штрафы.
Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору <НОМЕР> суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом обстоятельств дела, суд находит требования ООО «ЭОС»к Панфиловой Г.И. о взыскании задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 44 286 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л :
Взыскать с Панфиловой <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 44 286 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 60 коп., а всего 45 815 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центральногосудебного
3.
района г. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение принято в окончательной форме 08 октября 2014 года.
Мировой судья с/у № 117 Центрального судебногорайона
г. Тольятти Самарской области Н.А. Кинева
