Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2137/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна A.M.,
 
    при секретаре Желиховской Е.С.,
 
    с участием истца Горисева С.А.,
 
    представителя истца Смердова С.М.,
 
    представителей ответчика Даниловой Л.М., Усольцевой В.В.,
 
    представителя третьего лица Шаниной А.И. Гурьева Е.А.,
 
    третьего лица судебного пристава-исполнителя Кривцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Горисева С.А. к Даниловой Е.А. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Горисев С.А. обратился в суд с иском к Даниловой Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный, жилой дом площадью 39,08 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащую Даниловой Е.А., на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: ..., определив способ исполнения, путем передачи ему 1/3 доли в праве собственности на дом по цене 86667 рублей и по цене 253333 рубля 1/6 доли в праве собственности на землю, всего на сумму 340000 рублей и зачета указанных сумм в счет погашения долга по исполнительному производству № 77735/12/03/70.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2012 его исковые требования к Даниловой Е.А. удовлетворены частично, взыскана в его пользу денежная сумма 428790 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7487 рублей 90 копеек, а всего 436272 рубля 69 копеек. 01.10.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области К. возбуждено исполнительное производство № 77735/12/03/70 о взыскании с Даниловой Е.А. в его ползу указанной суммы. 30.11.2012 судебным приставом-исполнителем К. в его адрес направлено разъяснение о том, что должник Данилова Е.А. является участником общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., и обращение взыскания на принадлежащую ей долю в праве на жилой дом возможно в судебном порядке. 23.01.2013 судебным приставом-исполнителем К. ему было доведено о том, что задолженность Даниловой Е.А. по возбужденному исполнительному производству не изменилась и составляет 436272 рубля 69 копеек. Право собственности у Даниловой Е.А. на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009 и кассационного определения Томского областного суда от 16.03.2010. Кроме этого Данилова Е.А. является участником долевой собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: .... Право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: ..., у нее возникло так же на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009 и кассационного определения Томского областного суда от 16.03.2010. Таким образом, в настоящее время Данилова Е.А. является собственником 1/3 - доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: ... на котором данный дом и располагается. Другими участниками общей долевой собственности являются: он (1/3 доли в праве собственности на дом и (1/3 + 1/6 = 1/2) доли в праве собственности на земельный участок) и Шанина А.И. (1/3 доли в праве собственности на дом и 1/3 в праве собственности на земельный участок). Согласно информации предоставленной специалистами-оценщиками ЗАО «Оценка собственности» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 80000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на данный дом составляет 26667 рублей. Стоимость земельного
участка составляет 1720000 рублей, стоимость 1/6 доли составляет 286667 рублей, всего Даниловой Е.А. принадлежит имущество на сумму 313334 рубля. Он обратился к участнику долевой собственности Шаниной А.И. с предложением о реализации преимущественного права в приобретении доли ответчицы в размере 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: ... за цену 26667 рублей, и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: .... Шанина А.И. возражала против выделения доли в натуре и отказалась от использования своего преимущественного права приобрести доли Даниловой Е.А. за предложенную цену. Он, будучи сособственником данного имущества готов получить в счет удовлетворения своих требований указанное имущество за указанную цену.
 
    В судебном заседании истец Горисев С.А., представитель истца Смердов С.М., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр НЭО» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 260000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на данный дом составляет 86667 рублей. Стоимость земельного
участка составляет 1500000 рублей, стоимость 1/6 доли составляет 253333 рубля, всего Даниловой Е.А. принадлежит имущество на сумму 340000 рублей. Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее Даниловой Е.А., определив способ исполнения, путем передачи ему по цене, указанной в судебной экспертизе, зачесть сумму 340000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 77735/12/03/70.
 
    Ответчик Данилова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.
 
    В судебном заседании представители ответчика Даниловой Е.А. - Данилова Л.М., Усольцева В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что не согласны с выводами судебной экспертизы, полагают, что стоимость земельного участка выше, чем указано в заключении эксперта.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шанина А.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаниной А.И. – Гурьев Е.А., полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кривцова Е.А.,не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2012 исковые требования Горисева С.А. к Даниловой Е.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Даниловой Е.А. в пользу Горисева С.А. задолженность по кредитному договору № 953 от 19.08.2005 в размере 111297 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 953 от 19.08.2005 за период с 01.12.2009 по 17.01.2012 в размере 5717 рублей 57 копеек, задолженность по договору займа от 25.07.2005 в размере 175000 рублей, проценты по договору займа от 25.07.2005 за период с 25.07.2005 по 24.09.2011 в размере 107917 рублей 04 копейки, задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 в размере 17164 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами (по коммунальным платежам) за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 в размере 1383 рубля 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженность взысканная по определению Томского областного суда от 16.03.2010) за период с 17.03.2010 по 26.08.2011 в размере 10311 рублей 10 копеек, а всего в размере 428790 рублей 79 копеек. Взыскать с Даниловой Е.А. в пользу Горисева С.А. судебные расходы по уплате государства государственной пошлины в размере 7487 рублей 90 копеек.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.08.2012 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Даниловой Е.А. – без удовлетворения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 77735/12/03/70 о взыскании с должника Даниловой Е.А. задолженности в размере 436272 рубля 69 копеек в пользу взыскателя Горисева С.А.
 
    Согласно письму Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска б/н от 30.11.2012, 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 77735/12/03/70. Постановление о возбуждении, исполнительного производства отправлено должнику Даниловой Е.А. по адресу, указанному в исполнительном производстве: .... В ходе совершений исполнительных действий установлено, что по данному адресу Данилова Е.А. не проживает. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГУ УПФ РФ, УВД по ТО, УФРС по ТО. Согласно ответам ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ОАО «Томскпромстройбанк», ОАО «Росселъхозбанк», ОАО «ВТБ 24», ТФ ОАО «Промсвязьбанк», счетов за должницей не зарегистрировано. Согласно ответу УВД по ТО транспортные средства у Даниловой Е.А. отсутствуют. Согласно ответу УФРС по ТО за должником зарегистрировано следующее имущество: жилой дом по адресу: .... Вид права: общая долевая собственность; земельный участок по адресу: .... Вид права:
общая долевая собственность; квартира по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность. Ограничение ипотека. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества. По запросу продажи недвижимого имущества, принадлежащего Даниловой Е.А., поясняет следующее. В соответствии со статьей 255 ГК РФ «Об обращении взыскания на долю в общем имуществе» кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи, должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Следовательно, описать следующее имущество: жилой дом по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность, земельный, участок, адрес объекта: ..., д. Лоскутово, ..., вид права: общая долевая собственность, не представляется возможным. Что касается квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира находится в ипотеке, что подтверждается ответом УФРС по ТО.
 
    Согласно письму Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 29855 от 22.01.2013 за должником Даниловой Е.А. зарегистрировано недвижимое имущество. 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества Даниловой Е.А. По состоянию на 22.01.2013 сумма задолженности Даниловой Е.А. составляет 436272 рубля 69 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что Горисеву С.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Даниловой Е.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Шаниной А.И. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/003/2014-16542 от 22.07.2014, № 01/003/2014-16543, решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2009, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права серии ....
 
    Фактобращения Горисева С.А. к Шаниной А.И. с просьбой сообщить о согласии последней на выдел долей Даниловой Е.А. и обращения на них взыскания, при наличии возражений, сообщить о ее желании приобрести доли по рыночной стоимости, подтверждается письмом Горисева С.А., адресованным Шаниной А.И. от 10.07.2014.
 
    Согласно письму Шаниной А.И., адресованному Горисеву С.А., от 15.07.2014 она возражает против выделения доли Даниловой Е.А. в доме по адресу: .... и земельном участке. Отказывается приобрести доли Даниловой Е.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не возражает, если данные доли перейдут в его собственность.
 
    Согласно отчету ЗАО «Оценка собственности» № 1514 от 09.07.2014 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04.07.2014 составляет 1800000 рублей: рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 80000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 1720000 рублей. В том числе: рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,08 кв.м., расположенный по адресу: ... по состоянию на 04.07.2014 составляет 26667 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: ... по состоянию на 04.07.2014 составляет 286667 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 0835-э/14 от 15.09.2014 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,08 кв.м., расположенного но адресу: ..., без учета стоимости земельного участка, составляет на дату оценки 08.09.2014, округленно: 260000 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,08 кв.м., расположенного по адресу: ..., без учета стоимости земельного участка, составляет на дату оценки 08.09.2014: 86667 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет на дату оценки 08.09.2014, округленно: 1520000 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет на дату оценки 08.09.2014: 253333 рублей.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 0835-э/14 от 15.09.2014, поскольку данное заключение подготовлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями в области товароведения, о чем свидетельствует их квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Более того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, в связи с чем судом не усматривается оснований для его критической оценки.
 
    В судебном заседании установлено, что Горисев С.А. является кредитором участника долевой собственности Даниловой Е.А., против выделения доли Даниловой Е.А. в натуре возражает участник долевой собственности Шанина А.И., кроме того Горисев С.А. является участником вышеуказанной долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Горисева С.А. к Даниловой Е.А. об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 39,08 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащую Даниловой Е.А., определив способ исполнения путем передачи Горисеву С.А. по цене 86667 рублей и зачета указанной суммы в счет погашения задолженности Даниловой Е.А. перед Горисевым С.А. по исполнительному производству № 77735/12/03/70.
 
    Обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., находящийся по адресу: ..., принадлежащую Даниловой Е.А., определив способ исполнения путем передачи Горисеву С.А. по цене 253333 рубля и зачета указанной суммы в счет погашения задолженности Даниловой Е.А. перед Горисевым С.А. по исполнительному производству № 77735/12/03/70.
 
    Взыскать с Даниловой Е.А. в пользу Горисева С.
Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья:                                А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.