Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием:
представителя истца Юрасовой Т.А. – Кольцовой Н.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2433/14 по иску Юрасовой Тамары Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.
Просит: сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и (или) переустроенном состоянии, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного выше жилого дома, приобретенного ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Для улучшения жилищно-бытовых условий ею была произведена реконструкция данного дома, в результате чего его площадь изменилась. В связи с тем, что переустройство дома было произведено без необходимых на то разрешений соответствующих органов, реконструкция считается самовольной. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из представленного в суд отзыва, администрации с заявленными требованиями не согласна. Администрация прав истца не нарушала и не оспаривает его прав на жилой дом, однако, его перепланировка была произведена без получения на то разрешений соответствующих органов.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ
Для улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном доме произведено переустройство, в результате чего площадь дом изменилась.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Претензий касательно принадлежащего истцу дому, в том числе по вопросу его реконструкции никто, никогда не предъявлял. Прав истца никто не оспаривал. Жилым помещением истец пользуется в соответствии с его целевым назначением. Обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
Согласно представленного в суд технического паспорта на дом, он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
Жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается представленными в суд заключениями.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».
Согласно представленного в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3,03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.
Земельный участок при спорном жилом доме находится в собственности Юрасовой Т.А., что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, о необходимости сохранения спорного жилого дома в переустроенном виде.
Требования Юрасовой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать произведенную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> законной и сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г.Шишкин
