Решение от 08 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                      город Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Доронина С.В.,
 
    при секретаре Федоровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Домрачевой Н.Г. к Якоби А,В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Домрачева Н.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Якоби А.В. В обоснование иска истица указывает, что по договору поставки сруба бани № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с ФИО7», она внесла на банковскую карту Якоби А.В.: ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму полной оплаты в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени продавец принятых на себя обязательств не исполнил в связи с чем, она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Домрачева Н.Г. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу, поддержав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
 
    Ответчик Якоби А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дате и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом судебной повесткой. На основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит правильным отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Причем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Домрачева Н.Г. и ООО «СибЛес» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании устава общества, заключили договор поставки № по которому ООО «<данные изъяты>» в течение 30 календарных дней с момента предоплаты поставки Покупателем (Домрачевой Н.Г.) обязался поставить в <адрес> сруб бани. ДД.ММ.ГГГГ Домрачева Н.Г. по просьбе Продавца перечислила на банковскую карту Якоби А,В. сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Домрачева Н.Г. перечислила на банковскую карту Якоби А,В. сумму полной оплаты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, обязательства по поставке сруба бани возникли у ООО «СибЛес» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Домрачева Н.Г. обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в отношении Якоби А,В. по факту неисполнения договорных обязательств. Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Якоби А,В. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что Якоби А,В. исполнял с ДД.ММ.ГГГГ (на основании доверенности) обязанности коммерческого директора ООО «СибЛес». Компания ООО «СибЛес» в лице директора ФИО4 заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с Домрачевой Н.Г.
 
    Предметом договора являлась поставка элементов сруба в количестве 32 куб метров на единицу транспортного средства. ООО «СибЛес» частично выполнил условия договора поставки.
 
    Вместе с тем, из материалов дела, в частности копии Устава ООО «СибЛес», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Директор избирается общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 5 лет. Компетенция исполнительных органов Общества определяется ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом, а также положением о директоре Общества и положением о Правлении Общества, если указанные положения приняты в Обществе. Единоличным исполнительным органом является директор.
 
    ООО «СибЛес» в лице директора ФИО4, действующей на основании устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, выданного ИФНС по г. Зеленогорску Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ года, уполномочило Якоби А,В. на представление интересов ООО «СибЛес» во всех государственных и негосударственных учреждениях и предприятиях, инспектирующих и контролирующих органах, на предприятиях, учреждениях и кредитных организациях, связанных с деятельностью ООО «СибЛес». Для выполнения представительских функций Якоби А,В. предоставлены следующие права: - получать документы, подавать заявления. Участвовать в аукционах с правом назначения ставок, вести дела во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях, расписываться и совершать все действия, связанные с деятельностью ООО «СибЛес».
 
    Кроме того, в п. 1 ст. 1102 ГК РФ дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
 
    Перечисленные Домрачевой Н.Г. по договору с ООО «СибЛес» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет поставки сруба денежные средства на расчетный счет ответчика Якоби А.В., последний передал в ООО «СибЛес», поскольку действовал в его интересах на основании доверенности, и неосновательного обогащения у него не возникло.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что у Якоби А.В. перед Домрачевой Н.Г., обязательств по поставке не возникло. В связи с чем, он является не надлежащим ответчиком.
 
    В силу статей 3, 41 ГПК РФ право предъявления иска к конкретному ответчику принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии к тому оснований производится судом при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только с согласия истца.
 
    Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
 
    Домрачевой Н.Г. в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Домрачевой Н.Г. к Якоби А.В.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, горсуд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Домрачевой Н.Г. к Якоби А,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:                     С.В.Доронин