Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2 – 2397/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 октября 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Айдушевой В.С.,
с участием представителя истца ООО «Диалог»
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог» к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, просило взыскать с Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> сумму неустойки в размере 64 795 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (Застройщик) и Поповым А.И.. Поповой Е.С. (участники долевого строительства) был подписан договор долевого участия в строительстве №№. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора (п. 3.1), его цена составила 1 155 000 рублей, данную сумму участники долевого строительства обязались внести в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (т.е. денежные средства должны были поступить в ООО «Диалог» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года). Однако, указанная сумма не была внесена на счет ООО «Диалог», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости оплаты цены договора. При этом ответчики были поставлены в известность, что при неисполнении данного требования ООО «Диалог» вынуждено будет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. После направления данного уведомления оплата по договору так и не поступила в установленный срок.
Представитель истца ООО «Диалог» по доверенности Смирнова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Попов А.И., Попова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по существу иска не представили.
Выслушав представителя истца ООО «Диалог» по доверенности Смирнову М.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (Застройщик) и Поповым А.И., Поповой Е.С. (участники долевого строительства) был подписан договор долевого участия в строительстве № (л.д. 6-16).
Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям договора (п. 3.1), его цена составила 1 155 000 рублей, данную сумму участники долевого строительства обязались внести в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (т.е. денежные средства должны были поступить в ООО «Диалог» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года).
Однако, указанная сумма не была внесена на счет ООО «Диалог», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости оплаты цены договора (л.д. 17-19). При этом ответчики были поставлены в известность, что при неисполнении данного требования ООО «Диалог» вынуждено будет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
После направления данного уведомления оплата по договору так и не поступила в установленный срок.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3,4 ст. 9 Закона о долевом участии в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Поскольку письма о необходимости оплаты были возращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия ценными письмами с описью вложения (л.д. 20-24).
ДД.ММ.ГГГГ документы об одностороннем отказе от исполнения договора были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Волгоградской области (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение обязательств, законно и обоснованно.
Период просрочки оплаты цены договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона о долевом участии в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки: 1 155 000 руб. * 8,25% * 1/300 * 204 дня = 64 795 рублей 50 копеек.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 64 795 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ООО «Диалог» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 143 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, с ответчиков Попова А.И., Поповой Е.С. в пользу ООО «Диалог» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 143 рубля 86 копеек, по 1 071 рублю 93 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Диалог» к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Диалог» неустойку в размере 64 795 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Диалог» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, по 1 071 (одной тысячи семьдесят одному) рублю 93 (девяносто три) копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2014 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
