Решение от 08 октября 2014 года

                                                                                                                                                 2-1387/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    08 октября 2014 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова К.М.,
 
    при секретаре Черепневой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Воронину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воронину И.Г. «Потребительский кредит» в сумме 538000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В свою очередь Воронин И.Г. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
 
    Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 584934 рубля 60 коп., в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу 520448,42 рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом 38113,16 рублей;
 
    - неустойка за пользование кредитом 26373,02 рублей.
 
    Банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика Воронина И.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584934 рубля 60 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 9049 рублей 35 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным И.Г.
 
    Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Воронин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.Г. действуя добровольно и свободно заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 71119, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил Воронину И.Г. «Потребительский кредит» в сумме 538000 рублей.
 
    Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Воронин И.Г. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере 584934 рубля 60 коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 9049 рублей 35 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Воронина И. Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584934 рубля 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9049 рублей 35 коп., а всего 593983 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 95 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным И. Г..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                            К.М.Жуков