Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1569/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1569/2013 по иску ОАО «СК «Астро-Волга» к Анисимову А.С. о взыскании суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты в размере 31 610 руб. 23 коп., указав, что 17.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются а/м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР> под управлением ответчика и а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>. Согласно справке о ДТП виновником ДТП является ответчик, находившийся на момент ДТП в в состоянии алкогольного опьянения.
Автогражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (полису) ОСАГО BBB <НОМЕР>.
Выплаченного потерпевшему Полякову С.Н. страховое возмещение составило 31 610 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
04.04.2014 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с Анисимова И.С. в пользу ОАО «СК «Астро- Волга» сумму страховой выплаты в размере 31 610 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством и т.п.).
2.
Судом установлено, что 17.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются а/м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР> под управлением ответчика и а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, о чем свидетельствует справка о ДТП от 17.12.2013 года.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2014 года мирового судьи с/у № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области усматривается, что водитель Анисимов И.С. в моме6нт ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление Анисимовым И.С.не обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро - Волга» по договору страхования (полису) ОСАГО BBB <НОМЕР>.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. Страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>) в размере 31 610 руб. 33 коп. было выплачено владельцу указанного а/м <ФИО1> 24.03.2014 года, о чем свидетельствует акт на выплату <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Ст. 1081 ГК РФ предусматривает право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и. т.п.) обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит требования истца о возмещение ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 31 610 руб. 33 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ мировой судья,
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Анисимова <ФИО2> в пользу ОАО «СК «Астро - Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31 610 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. 31 коп.. а всего 32 758 руб. 64 коп.
Ответчик вправе обратиться в суд принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
3.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 08 октября 2013 года.
Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н.А. Кинева
