Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3343/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Емельяновой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой А.В. к Сиразееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Казакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиразееву Р.В., в котором просит признать Сиразеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма ее брату ФИО6 В квартире, кроме истца, зарегистрированы ФИО12,13, а также <данные изъяты> Сиразеев Р.В. Фактически проживал только ФИО6, его дети проживают со своей матерью по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти истец является нанимателем жилого помещения. Сиразеев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <данные изъяты> и до настоящего времени его место нахождение не известно. Регистрация ответчика в указанной квартире влечет увеличение коммунальных платежей.
Истец Казакова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Сиразеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.3-4): <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в адресной справке (л.д. 15). Однако в адрес суда вернулся конверт, адресованный ответчику с отметкой «истек срок хранения (л.д. 17). <данные изъяты>
В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления в суде интересов ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соломина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), удостоверения №, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичные нормы были предусмотрены ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 года.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 22).
Из пояснений истца следует, что квартира была предоставлена по договору социального найма ее брату ФИО6 Фактически в ней проживал только он, его дети проживают со своей матерью по другому адресу. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец является нанимателем жилого помещения. Сиразеев Р.В. – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в <данные изъяты> к родственникам, приезжал в ДД.ММ.ГГГГ. Потом контакт с ним был утерян. Поступала информация, что дедушка умер, но проверить ее достоверность не получилось. Родственники практически не говорят по-русски. <данные изъяты> направляло запросы в <данные изъяты>, ответов не поступало.
Согласно справки (л.д.5), копии поквартирной карточки (л.д. 14), на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: истец Казакова А.В., ФИО12,13, ответчик Сиразеев Р.В. (<данные изъяты>).
Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суду показали, что ответчик является <данные изъяты>. Проживал в спорной квартире. Бабушка истца умерла. В ДД.ММ.ГГГГ приезжала сестра ответчика из <данные изъяты>, забрала его с собой. В г. Златоуст ответчик приезжал один раз в ДД.ММ.ГГГГ, оформил на мать истца доверенность на получение пенсии, и снова уехал в <данные изъяты>. Больше в г. Златоуст не возвращался. Со слов второй сестры ответчика, проживающей в <данные изъяты>, стало известно, что Сиразеев Р.В. умер. Информация недостоверна. Истец пыталась связаться с родственниками, однако, это сделать не получилось. Они плохо говорят по-русски. <данные изъяты> направляло запросы в <данные изъяты>, ответов не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Каких-либо доказательств того, что ответчику Сиразееву Р.В. чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, судом не добыто, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, ответчик Сиразеев Р.В. выселился из спорного жилого помещения добровольно, его выселение носило постоянный, а не временный характер, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не является членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться в спорное жилое помещение не намерен.
Отсутствие же у Сиразеева Р.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, требования Казаковой А.В. о признании ответчика Сиразеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Казаковой А.В. удовлетворить.
Признать Сиразеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу
