Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пустошка 08 октября 2014 года
Псковская область
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шевченко М.М., при секретаре Бовыкиной Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аюпова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Бориса Байтовича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аюпова Бориса Байтовича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 08 апреля 2014 года по ст. 12.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление исполнено 30 апреля 2014 года),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-449/18/14 Аюпов Борис Байтович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что **.**.**** в 05 часов 49 минут на 62 километре автодороги Пустошка-Себеж в Себежском районе управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное выше постановление от Аюпова Б.Б. поступила жалоба, в которой он не согласился с решением по делу на том основании, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Аюпов Б.Б. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что факт совершения административного правонарушения признает, просил снизить назначенное ему наказание в виде лишения управления транспортным средством, так как такое правонарушение совершил впервые.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Аюпова Б.Б., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Пустошкинского района 08 августа 2014 года, определением мирового судьи дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 22 августа 2014 года 11 час. 30 мин., о чем Аюпову Б.Б. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, было направлено судебное извещение с уведомлением. 22 августа 2014 года судебное извещение возвратилось неполученным с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Аюпов Б.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, поэтому он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в связи этим мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имел основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Аюповым Б.Б. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых Аюпов Б.Б. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Аюпова Б.Б. установлено состояние опьянения; записью тест-выдоха, из которой следует, что доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом Аюповым Б.Б. воздухе составила 0,285 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» ФИО5 (л.д. 3-7).
Действия Аюпова Б.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Аюпову Б.Б. в пределах санкции данной правовой нормы. При назначении наказания правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено, что Аюпов Б.Б. повторно совершил однородное административное правонарушение.
Постановление о привлечении Аюпова Б.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
В судебном заседании не установлено оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи с целью снижения назначенного Аюпову Б.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, при этом у Аюпова Б.Б. отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, а имеется обстоятельство, отягчающие его административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Аюпова Бориса Байтовича отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аюпова Бориса Байтовича, **.**.**** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Аюпова Бориса Байтовича на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.М. Шевченко
