Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2- 4237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    при секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Малыгину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Малыгину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Малыгиным С.Л. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная линия для совершения операций с использованием кредитных карт на сумму <данные изъяты>.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Малыгина С.Л. образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Просят взыскать указанную сумму задолженности.
 
    Просят взыскивать с Малыгина С.Л. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического гашения за период с <дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с Малыгина С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Малыгин С.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы основного долга по кредиту, процентам, в части начисления процентов по ставке <данные изъяты> начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического гашения за период с <дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Считает сумму неустойки завышенной. Математический расчет пени не оспаривал. Просил ее снизить на <данные изъяты>, просил учесть его материальное и семейное положение. Пояснил, что у него на иждивении находятся трое детей, супруга не работает, заработная плата составляет <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком в части, частичному удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Малыгиным С.Л. заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредитной лини с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, по условиям которого последнему предоставлялся кредит в форме возобновленной кредитной линии с льготны периодом кредитования на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> (л.д. 19-24).
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается его подписью (л.д. 25).
 
    Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита. Данный факт признается ответчиком, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 85-94).
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Малыгина С.Л. образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данный факт подтверждается документально, никем не оспаривается (л.д. 8-18, 85-94).
 
    Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №8).
 
    Просьба об уменьшении неустойки была заявлена ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Учитывая, что заявленная истцом пени в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, ставку банковского рефинансирования, сумму основного долга, суд находит правильным снизить данную сумму до <данные изъяты>
 
    При определении размера неустойки судом также учтен срок неисполнения ответчиком обязательства, а также тот факт, что у ответчика на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, размер заработка составляет <данные изъяты>
 
    Требование Банка о взыскании с Малыгиным С.Л. процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического гашения за период с <дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, основано на Законе и также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку истец не может при подаче иска предполагать, что судом будет снижена сумма неустойки.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца в данной части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска Малыгиным С.Л. в части.
 
    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Малыгину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично
 
    Взыскать с Малыгина С.Л. в пользу ОАО «БАНКА УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №8520-<номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскивать с Малыгина С.Л. в пользу ОАО «БАНКА УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического гашения за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: