Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1159/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Учителевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
08 октября 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника Комарчевой ФИО9 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,        
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Комарчевой Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Наруто Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2014г. № на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от 01.04.2014г. № №, вынесенного истцом в отношении индивидуального предпринимателя Комарчевой Ю.А., установив должнику срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановления УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области от 01.04.2014г. № в полном объеме Комарчевой Ю.А. в рамках исполнительного производства № не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
 
    Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Комарчевой Ю.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Расторгуева К.В., действующая на основании доверенности № от <дата> г., заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, подтвердила суду, что обязательства должника об уплате страховых взносов до настоящего времени не исполнены.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо Комарчева Ю.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Наруто Д.А. суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, поэтому не возражает против установления ограничения на выезд.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.08.2014г., Комарчева Ю.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве которого зарегистрирована с <дата>., и соответственно является плательщиком страховых взносов (л.д.12).
 
    ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске, поскольку индивидуальный предприниматель Комарчевой Ю.А. сумму страховых взносов не оплатила, выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 06.03.2014г. № №, в соответствии с которым предпринимателю было предложено в срок до <дата> уплатить недоимку в сумме <...> руб.
 
    В связи с тем, что требование по уплате суммы страховых взносов в установленный для добровольный оплаты срок Комарчевой Ю.А. исполнено не было, УПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) 01.04.2014г. № в размере <...> руб. (лд.3).
 
    На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 09.04.2014г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Комарчёвой Ю.А. исполнительного производства № (лд.4).
 
    Должник требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнил, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с 06.03.2014г. по 31.07.2014г. (лд.11).
 
    Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что согласно акту совершения исполнительных действий от 01.07.2014г. должник Комарчева Ю.А. по месту регистрации <адрес>1 проживает, имущества подлежащего описи нет. Акт подписан понятыми ФИО7 и ФИО8 (соседи). Сведений о присутствии Комарчёвой Ю.А., её подписи в акте не имеется (лд.30)
 
    Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    По смыслу вышеприведенных положений закона, данное ограничение возможно лишь при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом же установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2014г. № о взыскании задолженности в пользу УПФ в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) в отношении Комарчевой Ю.А. было направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д.27), однако Комарчевой Ю.А. не получено, что следует из почтового отчета по идентификатору заказного письма по состоянию на 14.05.2014г. (л.д.28).
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает отказать пенсионному органу в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Комарчевой Ю.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку оснований для применения данной меры в отношении должника не имеется по следующим основаниям, в материалах дела, исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение должнику Комарчевой Ю.А. постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании с неё недоимки в размере <...> руб. (лд.3).
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у нее обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что она уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    Поскольку основанием для установления указанного заявителем ограничения в ходе исполнительного производства является не только наличие задолженности по исполнительным документам, но и иные указанные в законе обстоятельства, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела
 
    (виновное и противоправное уклонение должника от исполнения исполнительного документа), суд полагает в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) об установлении в отношении Комарчевой Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе (межрайонное) об установлении для должника Комарчевой Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: