Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
08.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк В.В. к Слободенюк Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Слободенюк В.В. обратился в суд с иском к Слободенюк Н.В., которым просит признать Слободенюк Н.В. утратившей права пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Краснодарскому краю, отдел управления по г.Сочи в Центральном районе снять Слободенюк Н.В. с регистрационного учета по месту жительства г.Сочи, <адрес> Центральном районе г.Сочи.
В обоснование требований указывает, что он, Слободенюк В.В., является нанимателем <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрировано 4 человека: он, Слободенюк В.В., Слободенюк Л.М. (супруга), Слободенюк Н.В. (дочь), Слободенюк А.В. (сын.).
Я, Слободенюк В.В., вместе с женой Слободенюк Л.М. проживает по адресу г.Сочи, <адрес>.
Его сын проживает по месту жительства жены.
Его дочь, Слободенюк Н.В., проживала с ними в России по указанному выше адресу до 1993 г. В конце 1993 г. она добровольно выехала с места постоянного проживания в Исландию. С конца 1993 г. она проживает в Исландии, создала семью, имеет детей. Возвращаться в Россию не собирается.
Таким образом, его дочь Слободенюк Н.В. с 1993 г. на территории России и по месту регистрации не проживает, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, ее личных вещей в квартире нет.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
Ответчиком посредством электронной почты (с адреса nata.kata.anna@gmail.com) представлено заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Третье лицо без самостоятельных требований Управление ФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г.Сочи своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы сторон, материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
В квартире <адрес> г.Сочи зарегистрирован ответчик согласно поквартирной карточке, а также истец, являются нанимателями данной квартиры, в силу ст.69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности в связи с реализацией договора социального найма.
Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из объяснений стороны истца и показаний свидетелей Ъ., Э. (соседей) ответчик в квартире не проживают длительное время, как минимум с 1993 г.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.
Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.
Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчику права проживания в спорном жилом помещении.
В части требований истца обязывающего характера о снятии с регистрационного учета по месту жительства суд указывает, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.
В этой части суд устанавливает наличие препятствий к рассмотрению данного требования, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Слободенюк Н.В. признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> г.Сочи.
оставить без рассмотрения требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края в г.Сочи снять ответчика с регистрационного учета.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено 13.10.2014 г.
Председательствующий
