Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2661/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08октября2014года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.,
при секретаре Ерёминой Е.В.,
с участием представителя истца Крупнова Д.А. по доверенности Михеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКрупнова Д.А. ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,расходов по ведению дела,
У С Т А Н О В И Л:
Крупнов Д.А.обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,расходов по ведению дела,указывая на то,что (дата) (время)по адресу:<адрес>,световая опора №,Крупнова Л.С.,управляя принадлежащим истцу автомобилем ЛексусRX350государственный регистрационный знак ***,совершила столкновение с бетонным столбом,вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.Между истцом ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (полис № (дата).).
<дата>ответчику представлены необходимые документы,предусмотренные правилами страхования.В тот же день было выдано направление на осмотр ТС в ООО «***» для составления акта осмотра ифотографирования автомобиля.<дата>автомобиль был осмотрен
В соответствии с п.13.2.2выплата страхового возмещения производится в течение15дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов.
По состоянию на момент подачи искового заявления выплаты страхового возмещенияне производилась,отказа в выплате не последовало.
Истец обратился в ООО "Приволжская экспертная компания" для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Ущерб,причиненный ДТП,составил ***что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: № ООО "***" <дата>.
В соответствии со ст.929ГК РФ ответчик обязан компенсировать вред,причиненныйимуществу истца,а также в соответствии со ст.ст.98,100ГПК РФ компенсировать издержки,связанные с рассмотрением иска.
Проситвзыскать с ответчика *** рублей невыплаченную стоимость восстановительногоремонта,а так же взыскать с ответчика издержки,связанные с рассмотрением иска в сумме *** рублей:***расходы на нотариальные услуги; ***оплата независимой экспертизы; ***оплата услуг представителя.
Истец Крупнов Д.А.,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Крупнова Д.А.по доверенности Михеева А.А.поддержал заявленные доверителем исковые требования,ссылаясь на обстоятельства,изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Проминстрах»,извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд не уведомил,с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.
Ответчик,участвующий в деле,в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,об уважительности причин неявки не сообщил,в связи с чем,в соответствии сч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса РФ,суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учётом мнения представителя истца.
Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья,выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
Согласноп.1,2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии сп.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом Российской Федерации от27ноября1992г.N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено,что страхование-это отношения по защите интересов физических и юридических лиц,Российской Федерации,субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков(п.1ст.2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3ст.3указанного Закона).
В соответствии сп.1ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования может быть,в частности,застрахован риск повреждения определенного имущества (ст.930ГК РФ).
В силуст.931Гражданского кодекса РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1ст.943ГК РФ).
Судом установлено,что Крупнов Д.А.является собственником автомобиляLEXUSRX350государственный регистрационный знак №,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и техническим паспортом (л.д.№).
Гражданская ответственность собственника автомобиляLEXUSRX350государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу, застрахована в ООО «Проминстрах» по страховому полису № от (дата).Срок действия договора страхования указан с<дата> по<дата>на условиях КАСКО по риску «хищение+ущерб» страховая сумме *** рублей года (л.д.№).
Крупнова Л.С.,имеющая водительское удостоверение,допущенная к управлению транспортным средством по страховому полису,управляя принадлежащим истцу автомобилем,(дата) (время)по адресу:<адрес>, совершила столкновение с бетонным столбом.
Вследствие чего автомобилюLEXUSRX350государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения:деформация капота,передний бампер,решётка радиатора,подушки безопасности,переднее левое колесо.Трещина на лобовом стекле,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии,составленной на месте ДТП (л.д.№).
Факт совершения столкновения при указанных выше обстоятельствах следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от<дата> (л.д.№).
<дата> Крупнов Д.А. обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.№).
<дата> ООО «Проминстрах» выдало истцу направление на проведение осмотра транспортного средства в ООО «***» для осмотра транспортного средства и фотографирования автомобиля.
По экспертному заключению № ООО «***» от<дата> стоимость восстановительного ремонта составляет ***.
Однако до настоящего времени выплата стоимости восстановительного ремонта не произведена и отказ в выплате в адрес истца не направлен.
В соответствии с п.13.2.2Правил страхования ООО «Проминстрах» по риску «ущерб» выплата страхового возмещения осуществляется в15рабочих дней,считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил без уважительных причин.
В экспертном заключении № ООО «***» от<дата>объёмы и виды ремонтных работ сторонами не оспариваются.
Суд находит принять в качестве доказательства данное заключение,не доверять которому у суда нет оснований.
При проведении экспертизы экспертом были исследованы справка ГИБДД о ДТП,акты осмотра ТС.
В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий,необходимых для восстановления автомашины.
В соответствии с положениями частей1-3статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств об ином размере ущерба ответчиком как того требуетст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,в материалы дела не представлено.
В связи с установленными обстоятельствами суд находит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме,поскольку ответчикомобязательства по страховому возмещению в добровольном порядке не исполнены,сумма восстановительного ремонта в размере *** подлежит взыскания в пользу истца с ООО «Проминстрах».
Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
За проведение экспертизы в ООО «***» истец уплатил *** по договору о выполнении работ для определения размера величины восстановительного ремонта от<дата> (л.д. №).
Об извещении сторон о проведении осмотра транспортного средства истцом были направлены телеграммы,расходы по отправке которых составили *** рублей,согласно приложенных квитанций (л.д.№).
Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта,расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении осмотра,за предоставление информации сбербанка в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,и взыскивает в пользу истца с ответчика.
Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Крупнова Д.А.по соглашению на оказание юридических услуг от<дата>представляла Михеева А.А.по нотариально оформленной доверенности,за оформление которой было оплачено *** (л.д.№).
Истцом за оказание юридических услуг оплачено *** рублей.
Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей являются разумными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворённых исковых требований *** рублей в сумме *** рублей, (расчет).
Руководствуясь ст.ст.194,198,234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крупнова Д.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Крупнова Д.А. с ООО «Проминстрах» стоимость восстановительного ремонта *** рублей,расходы по ведению дела в сумме *** рублей всего в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик ООО «Проминстрах» вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
