Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хованских ФИО8 к ЗАО «Уралсиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Хованских Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: MAN р/з. <данные изъяты>, под управлением Ролдугина А.В., принадлежащим истцу на праве собственности и МАЗ 544008 г.н. <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Боровко В.П. В результате ДТП автомобиль MAN р/з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Боровко В.П. Гражданская ответственность Ролдугина А.В. застрахована в ЗАО «Уралсиб» филиал в г. Липецке по полису ССС № № Хованских Е.Н. обратилась в ЗАО «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, страховая выплата до настоящего времени не выплачена. Согласно отчета № 208-14 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 31 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>,09 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Хованских Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетникова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Уралсиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание третьи лица Московская акционерная страховая компания, Ролдугин А.В., Боровко В.П., Сазонов А.Б. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: MAN р/з. <данные изъяты>, под управлением Ролдугина А.В., принадлежащим истцу на праве собственности и МАЗ 544008 г.н. <данные изъяты> под управлением Боровко В.П. В результате ДТП автомобиль MAN р/з. <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан Боровко В.П. Вина Боровко В.П. подтверждается административным материалом (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 544008 г.н. <данные изъяты>- Сазонова А.Б. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ССС № <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAN р/з. <данные изъяты> Хованских Е.Н. застрахована в ЗАО «Уралсиб» на основании полиса ССС № <данные изъяты>
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Боровко В.П. и в период действия договора страхования ответственности ЗАО «Уралсиб».
Согласно отчета 208-14 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN р/з. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> 31 коп. За проведение оценки и составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС MAN р/з. <данные изъяты>, принадлежащего Хованских Е.Н., должна быть возложена на ЗАО «Уралсиб», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.Истец имел право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Уралсиб» в пользу Хованских Е.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 31 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> 00 коп.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рубль 66 коп.
Расчет штрафа: <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Хованских Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 70 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Уралсиб» в пользу Хованских ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> рубль 66 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Уралсиб» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 70 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
