Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-5247/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.10.2014г. г.Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчевского А.С. к Виноградову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Виноградову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>№ В обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником спорного жилого посещения. Названное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи у Кононенко Н.М., который в свою очередь приобрел спорное жилое помещение у ответчика. Ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Членом семьи истца ответчик не является, права постоянного пользования в квартире не имеет. Поскольку, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Адвокат истца по ордеру (л.д.15) Баянов А.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Виноградов Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика по ордеру Артемьев Н.Н. (л.д.24), возражал против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель УФМС по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. В ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К спорным правоотношениям, возникшим в 2013г., подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 названной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что истец Корчевский А.С. является собственником спорного жилого помещения с 23.06.2014г. (л.д.5).
Право собственности на спорное жилое помещение, по сведениям Управления Росреестра по Омской области возникло на основании договора купли-продажи от 11.06.2014г., заключенного истцом и Кононенко Н.М. (л.д. 7-9, 13).Согласно представленной суду копии лицевого счета на спорную квартиру ответчик Виноградов Д.В. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 16.11.2007г. (л.д.6).
По сведениям Адресно - справочного бюро УФМС России по Омской области, ответчица значатся зарегистрированной по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Спорное жилое помещение было приобретено в собственность по договору приватизации 19.01.1996г. семьей Манцеровых (л.д.34). Права пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда», не возникло.
Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, Виноградов Д.В. продал Кононенко Н.М. по договору купли-продажи спорную квартиру 21.10.2010г. (л.д.66-68). В соответствии с п. 5 названного договора, продавец Виноградов Д.В. подтвердил, что в указанной квартире отсутствуют лица сохраняющие, в соответствии с законом, право пользования жилым помещением.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик из спорной квартиры выселился добровольно после прекращения права собственности (в 2010г.), вещей принадлежащих ему в квартире нет.
Доказательствами того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением пожизненно на основании закона, либо по соглашению с собственником, суд не располагает.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
Итак. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время истцы намерены распоряжаться своим имуществом, однако сохранение регистрации ответчиков в указанном жилом помещении препятствует им, как собственникам, в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в полном объеме.
Поскольку, как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчики членами семьи собственников не являются, выселились из спорного жилого помещения, сохраняют только регистрацию по указанному адресу; вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет; расходы по коммунальным и иным платежам ответчики не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, что вынуждает истцов нести бремя дополнительных расходов, в том числе за ответчиков, то, по мнению суда, можно сделать однозначный вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств приобретения им права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, установленных законом, суд не находит.
Статьей 35 ЖК РФ, определен порядок прекращения пользования жилым помещением двух категорий граждан: лиц, которые утратили законные основания пользоваться данным жилым помещением (ч. 1); лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилыми помещениями (ч. 2).
Указанные лица по иску собственника жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, т.е. такой гражданин должен своевременно прекратить пользоваться жилым помещением.
Таким образом, установив основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в данной части.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует собственнику свободно осуществлять право владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, суд полагает необходимым указать следующее.
Удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изм.), п.п. е), п.31 раздел 5, «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».
Иных доказательств помимо исследованных, суду не представлено, судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Виноградова Д.В., <данные изъяты>.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Васильева Т.А.
