Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                                                         г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием ответчика Долапчиева Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2156/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Долапчиеву Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Партнер» (далее по тексту – ЗАО «Партнер») обратилось в суд с иском к Долапчиеву Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Долапчиев Д.Д. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения. В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое, являясь правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы», обеспечивало техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что следует из выписки из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». Ответчик Долапчиев Д.Д. в нарушение условий договора управления многоквартирным домом не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, что, в свою очередь, способствует образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. В результате неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>, которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика. Также указало, что ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с О.О.Д., которое обязалось оказывать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» обязалось оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Партнер» исполнило полностью, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика Долапчиева Д.Д. в его (истца) пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ЗАО «Партнер» по доверенности Архипов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Долапчиев Д.Д. в судебном заседании не возражал против взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его (ответчика) тяжелого материального положения, вызванного отсутствием работы, в настоящее время он намерен погасить долг. Взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).
 
    Так, на основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Д.Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти) и Долапчиев Д.Д. Собственником квартиры является ответчик.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом №. от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ЗАО «Партнер» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 4.1 договора управления), в том числе:
 
    5.1.2. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт.
 
    5.1.8. Обеспечивать предоставление «Собственникам» коммунальных услуг согласно Приложению № 2 к настоящему договору, путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним от имени «Собственников».
 
    Как следует из пункта 8.13 перечисление «Собственником» платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация», осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим.
 
    Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУП «Управляющая Компания г. Тулы», правопреемником которой является ЗАО «Партнер».
 
    Так, в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» последнее с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Как следует из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям, в том числе и к ЗАО «Партнер».
 
    В нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Партнер» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Долапчиева Д.Д. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Начисление расходов произведено ЗАО «Партнер» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Долапчиева Д.Д., сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с Долапчиева Д.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Долапчиева Д.Д. в пользу ЗАО «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению <данные изъяты>, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель (О.О.Д.) подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Оценивая объем предоставленных исполнителем юридических услуг и денежную сумму требований, суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем ЗАО «Партнер» работы (составление искового заявления), а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, принимая во внимание, что ответчик Долапчиев Д.Д. в судебном заседании не оспаривал законность заявленных ЗАО «Партнер» исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика Долапчиева Д.Д. в пользу истца ЗАО «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Долапчиеву Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с Долапчиева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Долапчиева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Долапчиева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Долапчиеву Д.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                         Е.В. Чарина