Дата принятия: 08 октября 2014г.
2-5503/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
с участием представителя истца Асянова Э. Р. по доверенности, № 41 от 18.04.2014 г.,
представителя ответчика Мардамшиной А. М. по доверенности № 21 от 21.05.2014 г.,
при секретаре Яныбаевой А.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Астра-Волга» к Сараеву ФИО8 о признании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и обязании передать ОАО «СК Астро-Волга» надлежащим образом заверенные копии депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию платежного поручений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Астра-Волга» обратилось в суд с иском к Сараеву С. М. о признании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и обязании передать ОАО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом заверенные копии депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию платежного поручений.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Астро-Волга» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключен депозитный договор № 219, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на счет «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» 30 000 000 рублей.
ООО «СК «Астро-Волга» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания Самара» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в связи с реорганизацией ООО «СК «Астро-Волга» в форме присоединения к ОАО «Страховая компания Самара», которое является правопреемником ООО «СК «Астро-Волга», вкладчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Страховая компания Самара».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в связи с переименованием ОАО «Страховая компания Самара» в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», вкладчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Страховая компания «Астро-Волга».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания Самара» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключен депозитный договор № 175, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на счет «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» 7 400 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в связи с переименованием ОАО «Страховая компания Самара» в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», вкладчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Страховая компания «Астро-Волга».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06/2013, в соответствии с которым ОАО «СК «Астро-Волга» уступило в пользу Сараева С. М. принадлежащие ОАО «СК «Астро-Волга» право требования с «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» части средств по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 000 рублей и по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сараев С. М. обратился в банк с требованием о выплате ему денежных средств по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении зачета однородного требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 510 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «СК Астро-Волга» Асянов Э.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Мардамшина А.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик и представители третьих лиц - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Фита-М», извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Истец полагает, что независимо от наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Суд считает указанный довод истца необоснованным по следующим основаниям:
Факт принадлежности указанных прав ОАО «СК «Астро-Волга» прав никем из участвующих в процессе лиц не оспаривается, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и документами по внесению денежных средств в депозит по обоим договорам.
Положениями п. 3.1 и 3.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался оплатить стоимость уступки в размере 5 355 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Основанием исковых требований ОАО «СК «Астро-Волга» является факт неоплаты в нарушение требований п.3.3. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента подписания договора.
Между тем, с указанным доводом нельзя согласиться в силу следующего:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06/2013, в соответствии с которым ОАО «СК «Астро-Волга» уступила в пользу Сараева С. М. принадлежащие ОАО «СК «Астро-Волга» права требования с «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» части средств по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 000 рублей и по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140 000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи оригиналы документов по депозитным договорам № и № переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Сараев С. М. обратился в «Коммерческий Волжеский социальный банк» (ООО) с требованием о выплате ему денежных средств по депозитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении зачета однородных требовании по договорам на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 510 000 рублей.
Положениями п.3.1 и 3.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался оплатить стоимость уступки в размере 5 255 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом представлена суду копия договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между истцом и ответчиком. Между тем, суду ни одной из сторон не представлен оригинал этого договора.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Основанием исковых требований ОАО «СК «Астро-Волга» является факт неоплаты в нарушение требований п.3.3. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в течении трех месяцев с момента подписания договора.
Согласно условиям данного договора 06/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Астро-Волга» уступила в пользу Сараева С. М. уже не существующие права требования ОАО «СК «Астро-Волга» к «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» на сумму 10 510 000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что указанные права были переданы Сараеву С. М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому в силу положений главы 9 ГК РФ договор № является ничтожным. В материалах дела имеется обращение истца к ООО «ВСБ» о проведенной уступке именно ДД.ММ.ГГГГ года.
Более того ответчик получив право требования части средств по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и средств по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявил ДД.ММ.ГГГГ о возврате принадлежащих ответчику депозитных средств и о зачете встречных однородных требований.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, т.е. их предметом должны быть вещи одного вида, рода, поэтому чаще всего зачет используется в денежных обязательствах, хотя это и не исключает его применения и к иным однородным требованиям.
Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент.
Возможен также и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого.
Зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны, т.е. достаточно одностороннего волеизъявления.
Представителем Ответчика представлены материалы дела, документы свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Сараевым С.М. и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключен договор на предоставление кредитной линии № 999/31/13, и что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБетон» и «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» заключен договор на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., где ответчик поручился за исполнение обязательств ООО «СтройБетон» договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам представитель ответчика не отрицает.
В судебном заседании материалами дела и пояснениями представителя Ответчика установлено, что Сараев С.М., после заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к третьему лицу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» с требованием погасить задолженность по договорам на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 510 000 рублей. Ответчиком представлено обращение о зачете в «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ДД.ММ.ГГГГ г., которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ г.
Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что осуществленный между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Сараевым С. М. зачет взаимных требований породил самостоятельные последствия, а именно:
- погашение задолженности «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» перед Сараевым С. М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 000 рублей, по депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140 000 рублей, то есть на общую сумму 10 510 000рублей,
- погашение задолженности Сараева С.Р., как поручителя ООО «СтройБетон» перед «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» по договорам на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на предоставление кредитной линии ИП Сараеву С. М. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 510 000 рублей.
Помимо указанного выше, с прекращением основного обязательства в силу прямого указания закона прекращено и обеспечивающее его обязательство, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 статьи 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства, прекращается залог, а заложенное имущество перестало быть обремененным.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время у Ответчика отсутствуют права требования, переданные ему по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку принадлежавшие ему права реализованы им.
Реализация принадлежащего Ответчику права не позволяет расторгнуть договор цессии, а влечет самостоятельные последствия, а именно как то прекращение отношений в соответствии с положениями 408,410 ГК РФ и отмену обеспечительных мер в соответствии с положениями ст.352 ГК РФ, что делает невозможным удовлетворение требования истца.
Кроме того, отсутствие оплаты по договору само по себе не влечет его расторжения. Более того, в соответствии с п.2.1 договора, истец был обязан передать первичные документы, подтверждающие право требования, в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора, но не ранее даты оплаты по договору.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания Астро-Волга» к Сараеву ФИО9 о признании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и обязании передать ОАО «СК Астро-Волга» надлежащим образом заверенные копии депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию платежного поручений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А. М. Гималетдинов
