Дата принятия: 08 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Сидневой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Беркут Коллешн Солюшн» обратилось в суд с иском к Сидневой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у них в долг <данные изъяты>., с начислением процентов за его пользование в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование ими ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Заемщик допустил просрочку в погашении займа и процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Сидневой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Беркут Коллешн Солюшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сиднева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Причины неявки в судебное заседание Сиднева Е.В. суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сидневой Е.В.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сидневой Е.В. заключен договор займа №, согласно которому Сидневой Е.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца с начислением <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Сидневой Е.В. были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером.
ФИО2 обязалась погашать займ ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов.
В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования займом и досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Сидневой Е.В. обязанностей по уплате кредита, суд находит исковые требования банка обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн» удовлетворить.
Взыскать с Сидневой Е.В. в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
