Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2014г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Б.И. к ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском к ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», Пузанов Б.И. сослался на то, что на Улан-Удэнском авиазаводе он работал с 1955 г., с 1956 г. – инженером-конструктором первой категории. Семнадцать лет назад, в период перестройки, с него обманом была снята первая категория, что привело к потере полумиллиона рублей из-за разницы в оплате работ между первой и второй категориями. По указанной причине он отказывался от выполнения работ первой категории, поручаемых ему руководством. Поэтому 18 августа 2014 г. его незаконно уволили по сокращению штатов, хотя фактически никакого сокращения штатов не было и таким способом руководство завода лишь воспользовалось для избавления от неугодного работника. Также в апреле 2014 г. он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому просил отменить все незаконные приказы, восстановить его на работе и вернуть потерянные им деньги, а также выплатить с Федотова за моральный ущерб
...
В судебном заседании Пузанов Б.И. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он оспаривает приказ о применении дисциплинарного взыскания от 10 апреля 2014 г., так как работодатель не вправе был поручать ему работу выше той категории, которая у него имелась на тот момент, и при этом оплачивать ее ниже, чем она фактически стоит. Также он не согласен с приказом об увольнении от 09 августа 2014 г., так как он являлся ценным работником, имел звание лучшего конструктора завода, но с целью избавления от него руководством была сфабрикована процедура сокращения штатов.
Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод»Шункова Н.В. против удовлетворения иска Пузанова Б.И. возражала, сославшись на пропуск им срока исковой давности при обращении с требованиями об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании от 10 апреля 2014 г. и на отсутствие каких-либо нарушений закона со стороны работодателя при увольнении Пузанова Б.И. по сокращению штатов.
Определением суда от 24 сентября 2014 г. в качестве соответчика по требованиям Пузанова Б.И. о компенсации морального вреда привлечен Федотов Н.И., который, будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав и оценив пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей необходимым исковые требования Пузанова Б.И. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2014 г. управляющим директором ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» вынесен приказ ... о сокращении штата работников организации и о сокращении с 06 августа 2014 г. в отделе ... (конструкторно-технологическом отделе по механосборочному производству) штатной должности инженера-конструктора 2 категории.
Приказом работодателя от 09 августа 2014 г. инженер-конструктор 2 категории отдела ... Пузанов Б.И. уволен с 18 августа 2014 г., трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с
сокращением штата работников организации.
Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по указанному основанию, суд не находит оснований согласиться с ними, так как при осуществлении увольнения работодателем в полном объеме были соблюдены вышеперечисленные требования трудового законодательства об обязательном предложении работнику всех вакансий, имевшихся у работодателя в данной местности, о заблаговременном оповещении об увольнении профсоюзной организации и о получении мотивированного мнения профсоюзного органа.
Довод истца Пузанова Б.И. о «притворности» сокращения, его дискриминациисуд отклоняет, поскольку вопрос о формировании штатного расписания относится к компетенции работодателя, при этом, как указано выше, каких-либо нарушений закона при осуществлении процедуры увольнения по сокращению штата работодателем допущено не было.
Поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пузанова Б.И. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возврате денежных средств.
Разрешая требования Пузанова Б.И. об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании от 10 апреля 2014 г. и ходатайство представителя ответчика ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Шунковой Н.В. о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из дела, с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 10 апреля 2014 г. Пузанов Б.И. был ознакомлен 11 апреля 2014 г. Следовательно, с требованиями об оспаривании данного приказа истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть до 11 июля 2014 г. Поскольку с настоящим иском, содержащим требования и об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 10 апреля 2014 г., Пузанов Б.И. обратился в суд только 15 сентября 2014 г., по указанным требованиям им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пузанова Б.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пузанова Б.И. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2014 г.
Судья: З.В.Гурман
