Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-1687/14
Решение
Именем российской Федерации
8 октября 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре С.М. Мироновой,
с участием представителя истицы Т.М. Мишанькиной адвоката О.О. Бризицкой, действующей на основании ордера № от 20 августа 2014 года,
представителя ответчика В.И. Мишанькина Е.Л. Чипижко, действующей на основании доверенности от 28.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанькиной Т.М. к Мишанькину В.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Т.М. Мишанькина обратилась в суд с иском к В.И. Мишанькину о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Истица просит взыскать с В.И. Мишанькина компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы, понесенные по уголовному делу в сумме 3000 рублей, судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в сумме 2000 рублей.
В судебное заседание истица Т.М. Мишанькина не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы адвокат О.О. Бризицкая поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик В.И. Мишанькин в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика В.И. Мишанькина Е.Л. Чипижко с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Судом установлено, что истица проживает по адресу: г. Саров, ул. ... вместе со своим сыном Д. и ... В.И. Мишанькиным.
2 июня 2013 года между истицей и ... произошел конфликт, в результате которого ответчик нанес истице удар кулаком в висок, а также несколько ударов кулаками по рукам.
В результате нанесенных ударов у истицы образовались следующие повреждения - ссадина на правой щечной области и подбородке, кровоподтек правого плеча и левой околодушной области.
Наличие повреждений у истицы подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 4.06.2013 года.
Впоследствии истца обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности В.И. Мишанькина по ч. 1 ст. 116 за нанесение побоев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров от 3 марта 2014 года уголовное дело в отношении В.И. Мишанькина было прекращено по амнистии.
Совокупность указанных доказательств, подтверждает причинение ответчиком физического вреда Т.М. Мишанькиной и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 3.03.2014 года Т.В. Потаповой о прекращении уголовного дела по обвинению В.И. Мишанькина на основании акта об амнистии п. 2, пп. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", что не является реабилитирующим основанием.
В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления, акт об амнистии не освобождает лиц, подпадающих под его действие, от обязанности возместить причиненный в результате совершенных ими противоправных действий вред.
Уголовное дело было прекращено по ходатайству В.И. Мишанькина, которой последствия применения амнистии были разъяснены и понятны.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таких доказательств ответчиком В.И. Мишанькиным суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым была бы установлена его вина в совершении преступления, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненные телесные повреждения.
Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истицы нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера такой компенсации, с учетом положений закона, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что в результате совершенных противоправных действий, истице причинены физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью, связанной с причинением телесных повреждений и с учётом разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с затратами на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией.
Требование о взыскании судебных расходы, понесенных истицей по уголовному делу в размере 3000 рублей подлежат отклонению, так как данное требование подлежит рассмотрению у мирового судьи, выносившего постановление о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мишанькиной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Мишанькина В.И. в пользу Мишанькиной Т.М. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в счёт расходов по оплате услуг адвоката 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 17 октября 2014 года.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
