Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-760/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя ответчика Терехова В.В. - Баева А.В., при секретаре Сухаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области к Терехову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области обратилось в суд с иском к Терехову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила <данные изъяты> рублей. Пострадавшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО «<данные изъяты>», где у нее был оформлен полис КАСКО.
После выплаты страхового возмещения ОСАО «<данные изъяты>» направила в адрес истца претензию по возмещению в порядке суброгации, так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор №). Истцом была выплачена ОСАО «Ингосстрах» денежная сумма в размере <данные изъяты> (п/п 654 от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертное заключение (калькуляция) №). Также своим правом воспользовалась пострадавшая ФИО3, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО «<данные изъяты>», где у нее был оформлен полис КАСКО. После выплаты страхового возмещения ОСАО «<данные изъяты>» направила в адрес истца претензию по возмещению в порядке суброгации, так как на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ВВВ №). Истцом была выплачена ОСАО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение (калькуляция) №). Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает регрессное требование страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Пункт 76 «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, также предусматривает право страховщика предъявить причинившему вред лицу (риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 статьи 1079 ГК РФ предусматривает возложение обязанности возмещения вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Общая сумма требования составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Терехова В.В. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
б
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терехов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Терехова В.В. – Баев А.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик Терехов В.В. сейчас не помнит с какой страховой компанией он заключал договор ОСАГО в период ДТП и в настоящее время у ответчика нет полиса ОСАГО, действовавшего в период ДТП. Спорные правоотношения между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Право на взыскание с лица, причинившего вред, денежных средств в размере произведённой страховой выплаты, в порядке регресса на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения во исполнение заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абз. 8 ст. 1, ст. 13-15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закреплённую в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца доказать обстоятельства, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: наступление страхового случая, выплата страхового возмещения, наличие права на возмещение ущерба в порядке регресса, размер выплаченного страхового возмещения. Непредставление истцом доказательств заключения с владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указание в приложенной к исковому заявлению справке о дорожно-транспортном происшествии на то, что в действиях водителя Терехова В.В. усматривается нарушение п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ (п.п. 2.5 вообще отсутствует), само по себе не свидетельствует о том, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. К административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ответчик привлечен не был. В силу абзаца три статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих том, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность взыскания с него выплаченного страховщиком страхового возмещения в регрессном порядке. На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 12, 56, 149 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Терехову В.В. о взыскании ущерба порядке регресса на сумму <данные изъяты> отказать.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах».
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> ответчик Терехов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 (л.д. 13-14).
Автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, получивший повреждения, был застрахован по КАСКО в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Из счёта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля гос. рег. знак № составила <данные изъяты> (л.д. 21-22). Из расчёта претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20). Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № составила <данные изъяты> (л.д. 33-34). На основании требования о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение вреда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО3, получивший повреждения, был застрахован ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № (л.д. 55-58). Из акта разногласий ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 59-60). Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № составила <данные изъяты> (л.д. 63-64). На основании требования о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьёй 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» и ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение вреда, поскольку гражданская ответственность ответчика Терехова В.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ №).
Однако истцом ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность Терехова В.В., причинившего вред, была застрахована ООО «Росгосстрах», что свидетельствует об отсутствии признаков страхового случая, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На запрос Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии полиса ОСАГО истец сообщил, что вместо полиса ОСАГО были предоставлены заверенные сведения по полису ОСАГО ВВВ №. Однако в материалах дела нет каких либо сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Терехова В.В.
На дату ДТП истцом не были заключены договоры страхования с владельцами других транспортных средств, участвовавших в ДТП.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ответчика Терехова В.В. обязанности по возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Терехову В.В. о взыскании суммы ущерба причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты> в порядке регресса, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Цуприк И.Г.
Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2014 года.
