Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-8198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года город Липецк
 
    Советский районный суд города Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
 
    при секретаре Пешковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орлова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    Истица Орлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо – Пантелеева С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Орлова Н.И. и Орлова С.С. (после замены фамилии Пантелеева С.С.), что подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: разобран шкаф в жилой комнат (3). Заделан дверной проем кухни и пробит новый дверной проем между кухней и жилой комнатой с устройством перемычек. Заделан дверной проем коридора, разобрана самонесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, образовав арочный проем. Перенесена самонесущая перегородка санузла в сторону жилой комнаты, образовав санузел большей площади за счет площади жилой комнаты.
 
    В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 56,7 кв.м., жилая площадь 40,8 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м..
 
    Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
 
    оценка технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Проектстальконструкции» № от 24.03.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;
 
    экспертное заключение № от 24.03.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
 
    сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД МЧС России по Липецкой области» от 25.03.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    разрешить Орловой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: образом: разобран шкаф в жилой комнат (3). Заделан дверной проем кухни и пробит новый дверной проем между кухней и жилой комнатой с устройством перемычек. Заделан дверной проем коридора, разобрана самонесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, образовав арочный проем. Перенесена самонесущая перегородка санузла в сторону жилой комнаты, образовав санузел большей площади за счет площади жилой комнаты.
 
    Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 56,7 кв.м., жилой площадью – 40,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,8 кв.м..
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Л. Бенсман