Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
при секретаре Шостак И.С.,
с участием истца Поликарповой Н.А., представителя истца Губачева В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Поликарповой Н.А. к Савиной С.А. о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа и процентов,
установил:
Поликарпова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Савиной С.А., в котором, с последующим уточнений исковых требований, просит взыскать с последней в свою пользу сумму долга в размере 625508 рублей 86 копеек из которых: 443888 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 181620 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10090 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.11.2013 между сторонами был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок 60 месяцев, согласно которому ответчику была передана указанная сумма и получена расписка. По указанному договору был составлен график платежей, в соответствии с которым Савина С.А. обязана была ежемесячно выплачивать по ... рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Ответчик исполнила обязательства в сумме 91000 рублей, при этом допустила просрочку, а именно не оплатила задолженность за июль, август 2014 года.
Истец Поликарпова Н.А., ее представитель Губачев В.М., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Савина С.А., ее представитель Токарева Н.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Поликарповой Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 между Поликарповой Н.А. и Савиной С.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней передаются ... рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет ... рублей.
В подтверждение передачи денежных средств в размере ... рублей Савиной С.А. истцу была выдана расписка от 12.11.2013.
Согласно акту сверки, Савина С.А. за период с 12.11.2013 по 01.07.2014, т.е. до подачи иска, оплатила долг в размере 91000 рублей и не передала деньги за июль, август 2014 года.
Ответчик на досудебной подготовке эти обстоятельства не отрицала, доказательств обратному не представила.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательства со стороны ответчика, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности с причитающимися истцу процентами.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным и соглашается с ним. На дату вынесения решения сумма основного долга составляет 443888 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 181620 рублей 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10090 рублей согласно чек – ордера от 12.08.2014, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца, согласно квитанции № 12 от 04.08.2014 года, в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор займа от 12.11.2013, заключенный между Поликарповой Н.А. и Савиной С.А.
Взыскать с Савиной С.А. в пользу Поликарповой Н.А. 625508 рублей 86 копеек по договору займа, из которых 443888 рублей 47 копеек - долг, 181620, 39 рублей - проценты, государственная пошлина в размере 10090 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Т.С. Журавлева
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2014.
