Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 12-146/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 октября 2014 года                                                                        город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде жалобу Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес>, юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно содержанию постановления, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Д.В.Н. по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Суммы, причитающиеся Д.В.Н. при увольнении, а именно выходное пособие в размере среднемесячного заработка, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не выплачено, что повлекло нарушение требований ст. 140 ТК РФ.
 
    С постановлением о назначении административного наказания Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> не согласилось, обратившись в суд с жалобой.
 
    В обоснование жалобы представитель указанного юридического лица в судебном заседании сообщил, что своевременно выплатить Д.В.Н. выходное пособие у учреждения на день увольнения отсутствовала возможность ввиду отсутствия денежных средств на данные виды расходов.
 
    По изложенным основаниям представитель Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении указанного учреждения к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Суд, проверив дело в отношении Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> в полном объеме, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 84.1 (абз. 4) ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со 140 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 140 (абз. 1) ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Уволенному ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. указанные выплаты произведены в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    Соблюдение целевого характера поступления и расходования бюджетных средств является обязательным и определено ст. 161 БК РФ.
 
    Анализ представленных в суд бюджетных смет на ДД.ММ.ГГГГ и отчетов о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств - Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> на соответствующий период однозначно свидетельствует том, что на момент увольнения Д.В.Н. у указанного учреждения отсутствовали денежные средства, предназначенные для выплаты выходного пособия в соответствии с бюджетной классификацией.
 
    При таких обстоятельствах, Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> не подлежит административной ответственности по ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него отсутствовала объективная возможность произвести соответствующие выплаты в срок по причинам, от него не зависящим, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, и соответственно об отсутствии его состава.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в<адрес> в отношении юридического лица Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней.
 
    Судья                    В.П. Лихоман