Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1179/2014 Г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    при секретаре Бураковой Г.В.
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в городе Кинешма Ивановской области дело по иску
 
    Копылова П.В. к Ярославцеву А.С., Жариковой Н.Г., Жарикову С.В., Жариковой В.С., Коновалову В.П., Кузнецовой Т.В., Евсеевой О.В., Администрации городского округа Кинешма о признании границы земельного участка неправильно определенными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Копылов П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании границы земельного участка неправильно определенными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи имущества МУП « Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ивановская область, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного здания истец обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением об оформлении прав на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание. В оформлении земельного участка на его имя было отказано, в связи с тем, что произошла кадастровая ошибка, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Ошибка заключается в том, что при выделении земельного участка под размещение малоэтажного жилого <адрес>, в него вошла часть земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не относящееся к жилому дому. Данная ошибка привела к тому, что истец как собственник нежилого здания лишен возможности в установленном законом порядке приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Просит исковые требования удовлетворить.
 
         Истец Копылов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель Лебедева А.А., действующая по доверенности (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного выше здания Копылов П.В. обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок по ул. им. Ленина, <адрес> стр.1, на котором находится принадлежащее ему строение. Ему был дан ответ, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возможно, имеет место кадастровая ошибка. Копылову П.В. было рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости или в суд, который вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в своем письме указал, что сведения о земельном участке имеются, но для установления факта наличия кадастровой ошибки необходимо оформлять межевой план, в котором должно быть заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении границы участка. Межевой план был изготовлен. В заключение кадастрового инженера указано, что в результате кадастровых работ было выявлено, что в сведениях предоставленных государственным кадастрам недвижимости о координатах характерных точек границы данного земельного участка имеется несоответствие с их фактическим местоположением на местности в натуре, так как при уточнении границ земельного участка с видом разрешенного использования «размещение малоэтажного жилого дома», находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, не было учтено расположение нежилого строения, принадлежащее не собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>. Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются кадастровой ошибкой. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ «земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Ответчикам не может принадлежать часть земельного участка, находящаяся под зданием им не принадлежащем, и не относящемуся к многоквартирному дому. Просит исковые требования удовлетворить.
 
         Ответчики Жарикова Н.Г., Жариков С.В., Жарикова В.С., Коновалов В.П., Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражений, объяснений по иску в суд не представили.
 
         Ответчики Ярославцев А.С., Евсеева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
         Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.85).
 
         Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
 
        Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, специалиста - руководителя ООО « Вестан» ФИО2, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Как следует из содержания ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (ч.1); при этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 2 ч. 7).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
         По делу установлено, что Копылов П.В. является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40, 6).
 
         Собственниками жилого малоэтажного дома, расположенного по адресу : <адрес> являются ответчики по делу: Ярославцев С.А., Жариковы Н.Г., С.В., В.С., Коновалов В.П., Кузнецова Т.В., Евсеева О.В., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-25).
 
         Согласно п.1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
         Из отзыва ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области (л.д.52) видно, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная), с разрешенным использованием - «размещение малоэтажного жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома.
 
    Из материалов дела видно, что проект границ данного земельного участка утвержден Постановлением главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.35).
 
    Установлено, что истец обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением об оформлении прав на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.
 
    В оформлении земельного участка на его имя было отказано, в связи с тем, что произошла кадастровая ошибка, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается письмом администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.20).
 
         В суд истцом предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 (л.д.7-19).
 
         Из заключения кадастрового инженера видно, что в результате кадастровых работ, выполненных в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что в сведениях предоставленных государственным кадастрам недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о координатах характерных точек границ данного земельного участка установлено несоответствие с их фактическим местоположением на местности в натуре, так как при уточнении границ земельного участка, с видом разрешенного использования «размещение малоэтажного жилого дома», находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, не было учтено расположение нежилого строения, принадлежащее не собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются кадастровой ошибкой (л.д.13).
 
         Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила межевание спорного земельного участка. Вместе с руководителем отдела земельных отношений при Администрации городского округа Кинешма ФИО16 выходили на место. На тот момент объект был определен- жилой <адрес>. Рядом стояло нежилое строение- сарай. Поскольку в доме ранее было печное отопление, то они решили, что это сарай для хранения дров и угля. Межевание земельного участка было проведено с учетом этого сарая. На тот момент у них не было информации кому принадлежит сарай. Акт согласования был подписан представителем Администрации городского округа Кинешма. Схема была подписана представителем Администрации городского округа Кинешма и архитектором города. На тот момент она считала, что межевание выполнено правильно, кадастровая ошибка на сегодняшний день, имеется. Её необходимо исправлять.
 
         Таким образом, судом установлено, что при межевании земельного участка с № в ДД.ММ.ГГГГ году, в план границ незаконно была включена часть земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу Копылову П.В.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том имеет место нарушение прав истца как пользователя земельного участка, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
         Исковые требования Копылова П.В. удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, установленные в результате межевания выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным Администрацией городского округа Кинешма неправильно определенными.
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
 
 
         Председательствующий: И.С. Саркисян.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.