Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,
при секретаре Горшковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тараскина В. Т. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Тараскин В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка, для индивидуального жилья площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>
09.01.2014г. он обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, однако получил отказ, поскольку на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 41,3 кв.м. изменение площади испрашиваемого жилого дома связано с тем, что в процессе эксплуатации, им была проведена реконструкция данного жилого дома. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> В связи с тем, что жилой дом был возведен без разрешительной документации, истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. по адресу <адрес>. Им собраны доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Все работы выполнены в соответствие с действующими строительными, санитарными нормами и противопожарными требованиями.
В судебном заседании истец Тараскин В.Т. и его представитель – Лутонина Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Тараскиным В.Т. исковых требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения на строительство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Деденко А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тараскина В.Т. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что Тараскину В.Т. на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2013г., жилой дом расположен на данном земельном участке площадью <данные изъяты>
В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, поскольку в процессе эксплуатации спорного жилого дома им была произведена его реконструкция.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен реконструированный жилой дом литера А,А1,А2аа1. Реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта на жилой дом, выполненного Самарским филиалом ГУП ЦТИ по состоянию на <дата> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 68,8 кв.м., жилая площадь 35 кв.м., число этажей – 1.
Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка.
Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, подготовленному ООО «Консоль» в 2014 году, при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: зашиты деревянной доской оконные проемы: в продольной наружной стене в кухне (1), в наружной продольной стене в жилой комнате (3), один оконный проем в наружной поперечной стене в комнате (3). Образованные полости утеплены матами минеральной ваты, изменена нумерация жилой комнаты (3) на (1), пробит оконный проем в наружной деревянной поперечной стене в коридоре (3) шириной 700 мм. В проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, расширены оконные проемы: в наружной деревянной продольной стене в комнате (2) до ширины 1600 мм., в наружной деревянной поперечной стене в комнате (1) два оконных проема до ширины 1300 мм каждый. В образованные проемы установлены оконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; демонтированы: конструкции печей, включая дымоходы, в жилой комнате (3), между кухней (1) и жилой комнатой (2). Конструкции полов и перекрытия заделаны по типу существующих; деревянные ненесущие перегородки между кухней (1) и комнатой (2); конструкции деревянной пристройки лит. а со стороны бокового фасада здания и примыкающего к ней деревянного крыльца; деревянный дверной блок в проеме в поперечной стене между комнатами (2) и (3); стены основного строения лит. АА1 облицованы со стороны фасадов силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе; установлена продольная перегородка из гипсолитовых блоков, выгораживающая жилую комнату (2) площадью 9,8 м2 и коридор (3) площадью 7,3 м2; инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведены уточнения расположения дверного проема в продольной деревянной стене между коридорами (3) и (6), внутренние размеры и пересчет площади жилой комнаты (1). Вновь выстроены пристрои: основной пристрой лит. А2 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 3,62х9,47 м. Планировочное решение предусматривает размещение санузлов (4) площадью 4,5 м2, оборудованного раковиной и газовым котлом, (5) площадью 2,6 кв.м., оборудованного ванной (7) площадью 1,3 кв.м., оборудованного унитазом, коридора (6) площадью 4,8 кв.м., кладовой (8) площадью 0,5 кв.м., кухни (9) площадью 9,6 кв.м., оборудованной четырехконфорочной газовой плитой и мойкой. Высота помещения – 2,70 кв.м.; холодный пристрой лит. а - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 1,97x5,86м. Планировочное решение предусматривает размещение двух помещений с внутренними размерами 1,63x2,68м и 2,99x1,71м. Высота помещений -2,20 м., холодный пристрой лит.а1 – одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, с размерами 2,97х3,76 м. Планировочное решение предусматривает размещение одного помещения в внутренними размерами 3,61х2,82 м. Высота помещения – 2,20 м. состояние фундамента работоспособное. Состояние стен работоспособное. Состояние перекрытия работоспособное. Состояние полов работоспособное. Состояние потолка работоспособное. Состояние оконных и дверных заполнений работоспособное. Состояние крыши и кровли работоспособное. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. Состояние лит.АА1А2аа1 после выполненной реконструкции работоспособное. Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания – 68,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 68,8 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., подсобной – 33,8 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> № 29-04/26, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. АА1А2аа1 по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Произведенная реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Береза, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и Тараскиным В.Т. был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 05.12.2008г.
Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в собственности истца, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тараскина В. Т. о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.
Признать за Тараскиным В. Т. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.
Судья Л.К.Гиниятуллина
