Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 2-2778/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,
с участием:
истца Антипова Р.Е.,
третьего лица Антиповой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Р. Е. к Военной академии РВСН им. Петра Великого (филиал в г. Серпухов Московской области), Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Антипов Р.Е. обратился в суд с иском и просит признать членом его семьи сына супруги А., <дата> рождения.
Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован по <адрес>. Так же в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Антипова Ю. С., <дата> рождения и ее сын А., <дата> рождения. Истец является военнослужащим Военной академии РВСН имени Петра Великого (филиал в г. Серпухов Московской области). Признание сына супруги Антиповой Ю.С. – А. членом семьи необходимо для получения квартиры.
Истец Антипов Р.Е. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основании. Суду показал, что А. был вселен в помещение по <адрес> в качестве члена семьи и является таковым, за его проживание истец оплачивает коммунальные платежи, они являются одной семьей.
Представители ответчиков Военной академии РВСН им. Петра Великого (филиал в г. Серпухов Московской области), Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Антипова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего А. иск поддержала, пояснила, что ее права не будут нарушены признанием членом семьи ее сына А..
Третье лицо Волков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Свидетели В. и Н. в судебном заседании пояснили, что являются знакомыми семьи Антиповых, ребенок проживает вместе с ними, они ведут совместное хозяйство.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Антипова Р.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт постоянного совместного проживания Антипова Р.Е., Антиповой Ю.С. и ее сына А. подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в состав семьи Антипова Р.Е. входят И., Р., М., Антипова Ю.С., А. (л.д. 12).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, то круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п. 2,3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из чего следует, что Антипова Ю.С. является членом семьи Антипова Р.Е. в силу закона, поскольку она является его супругой, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает совместно с ним.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что постоянным местом жительства матери несовершеннолетнего Антиповой Ю.С. является жилое помещение по <адрес>, в которой она проживает одной семьей с сыном А. и мужем Антиповым Р.Е. Отсюда следует, что постоянным местом жительстваА. также является указанное жилое помещение, поскольку по данному адресу проживает его законный представитель – мать Антипова Ю.С.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что его несовершеннолетний А. является членом его семьи. Доказательств того, что мать несовершеннолетнего А. – Антипова Ю.С. или он сам имеют какое-либо другое жилье, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипова Р. Е. удовлетворить.
Признать А., <дата> рождения членом семьи Антипова Р. Е., проживающего по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года
Председательствующий: М.В. Петрунина
