Решение от 08 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-866/2014
    Дело №2-866/2014-270
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ городской округРошаль Московская область 08 октября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьисудебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М.при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Микрокредит»к Панкратову А.Г. о взыскании долга по договору займа,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит», основываясь на статьях 309, 310, 807-811 ГК РФ, статьях 3 и 132 ГПК РФ, обратилось  в суд с иском к <ФИО1> о взыскании долга в размере 14000 рублей по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>.
 
    Истец не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе, в порядке заочного производства, письменно полностью поддержав иск.
 
    Рассмотрение деласудом было назначено на 08 октября2014 года 10 часов30 минут,однако, ответчик не явился в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещен,об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ,определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонамиматериалов и доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    <ДАТА3> истцом ООО «Микрокредит» (займодавец) и ответчикомПанкратовым А.Г. (заемщик) был заключенписьменный договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчикуна срок до <ДАТА4> годабыл предоставлен кредит в размере 5000 рублей под 2 % за каждый день пользования кредитом.
 
    Ознакомившись с содержанием договора сторон и учитывая не поступление от сторон и отсутствие в материалах дела данных, указывающих на недействительность его условий, суд, основываясь на статьях 153, 428, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), констатирует, что между сторонами была заключена гражданско-правовая сделка, которую следует квалифицировать как договор займа, предусматривающий обязанность займодавца передать в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и обязательство заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с положением статей 809, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Обязательство по передаче денег ответчику исполнено истцом в полном объеме.
 
    Долговое обязательство ответчик не исполнял, поскольку иное не доказано, нарушив условие сделки и требование статьи 810 ГК РФ.
 
    Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ и принципом справедливого судебного разбирательства,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» долг по договору займа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.
 
    Взыскать <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит»судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 560(пятисот шестидесяти) рублей.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                              А.М. Зайцев