Решение от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
    1-67 / 2014 г. « 184»
 
    (16611)
 
 
       ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                     г. Подольск
 
    Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н.
 
    С участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора <ФИО1>,
 
    Подсудимой  <ФИО2>,
 
    Защитника-адвоката  <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ по Московской области и ордер <НОМЕР>, 
 
    При секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>   , <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области , гражданки РФ, имеющей среднее- специальное  образование , невоеннообязанной ,   замужней ,   на иждивении никого не имеющей , не   работающей  , зарегистрированной  по адресу:  <АДРЕС> область, г. Подольск ,  проспект <АДРЕС> Ленинцев , д. 80А , кв. 51,    не судимой , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3  УК РФ,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:  она (<ФИО2>), являясь гражданкой Российской Федерации (РФ), зарегистрированной для постоянного проживания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, г. Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, д. 80 «А», кв. 51,   обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона  <НОМЕР> от <ДАТА3>  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,  гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает,  действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.21 ч.1, ст.22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3>  «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, <ДАТА5> и  <ДАТА6>, в неустановленное в ходе дознания точное время, находясь в помещении ФГУП «Почта России» ОПВС <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> область, г. Подольск, <АДРЕС> проезд, д. 4, умышленно, имея корыстную заинтересованность в виде извлечения материальной  выгоды в сумме 500 рублей с каждого поставленного на миграционный учет иностранного гражданина,   незаконно  организовала фиктивную постановку на учёт в Российской Федерации граждан Республики <АДРЕС>  Лупу С. в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> г.;  Гушан Н.  в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>,   Валак А. в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>; Апостол А. в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, Гоиняну К. в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА11>,  предоставив заведомо недостоверные сведения о постановке указанных иностранных граждан  на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, г. Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, д. 80 «А», кв. 51,    без их (иностранных граждан) намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить  это помещение для пребывания. В собственноручно заполненных   уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <ФИО2> поставила свою подпись, подтвердив тем самым достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение указанных иностранных граждан  в жилом помещении по месту своего (<ФИО2>) проживания. Далее, она (<ФИО2>)  через оператора ОПВС <НОМЕР> ФГУП «Почта России»  направила в ОУФМС России по Московской области уведомления о прибытии в место пребывания граждан Республики <АДРЕС> Лупу С., Гушан Н., Валак А., Апостол А., Гоияну К., достоверно зная, что данные иностранные граждане по   адресу: <АДРЕС> область, г.Подольск, проспект <АДРЕС> Ленинцев, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>,  пребывать не будут, так как  фактически жилое помещение  иностранным гражданам не предоставлялось.
 
     Тем самым, <ФИО2> своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в квартире по адресу её (<ФИО2>) регистрации граждан Республики <АДРЕС> Лупу С., Гушан Н., Валак А., Апостол А., Гоияну К., чем лишила ОУФМС России по Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения территории Российской Федерации .     
 
                Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК  РФ.
 
                Подсудимая <ФИО2>  вину признала полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. В ходе ознакомления с материалами дела  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО2>  поддержала в судебном заседании.
 
                Данное ходатайство <ФИО2>   заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2>   разъяснены и понятны, о чем ею лично сделано  письменное заявление, а так же зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
                Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
 
                С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает <ФИО2>    виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.
 
                При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного , влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                В силу ст. 15 УПК РФ указанное преступление относится к категории небольшой  тяжести.
 
                <ФИО2>  . по месту жительства   характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
                Обстоятельством ,  смягчающим  наказание подсудимой , судья признает  признание ею вины.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
                Учитывая тяжесть совершенного преступлении , обстоятельства дела , отсутствие по делу отягчающих обстоятельств , данные о личности подсудимого , позицию государственного обвинителя, в части назначения наказания,  руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние,   судья считает возможным назначить <ФИО2>    наказание в соответствии с санкцией ст.322.3  УК РФ по правилам п.7 ст.316 УПК РФ.
 
                В то же время судья , учитывая  имущественное положение  подсудимой и ее семьи   ,  а так же то, что немедленная уплата штрафа является  для подсудимой  невозможной , считает возможным в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ , ст.398 ч.2 УПК РФ предоставить <ФИО2>  рассрочку уплаты штрафа на срок 2 года .
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 ,303,304, 308-310 УПК РФ мировой судья:
 
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать <ФИО2>   виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3  УК РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания  на срок 2 года , то есть <ДАТА13> с установлением  графика ежемесячных выплат по 4166    рублей 67 копеек.
 
                Меру принуждения - обязательство о явке  <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство по уголовному делу « формы  уведомления  о прибытии  иностранного гражданина или лица без гражданства  по месту  пребывания в количестве 5 штук хранить при уголовном деле в течение всего срока  хранения последнего.   
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                       Куликова Т.Н.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать