Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рева Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Платс, №, под управлением ФИО5, и автомобилем Ниссан Премьера, №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1. Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За выплатой страхового возмещения она обратилась в СОАО «ВСК», где на тот момент была застрахована ее автогражданская ответственность. Страховщик, в установленный п. 45 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, до настоящего момента страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. В связи с чем, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО7 с заявлением о проведении независимой оценки ущерба транспортного средства. Согласно отчету № ОТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Премьера составляет 143789,41 руб. За составление отчета было оплачено 3 500 руб. Так как истец обратился в СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ последним днем для добровольного исполнения обязательств было ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%. Таким образом, СОАО «ВСК» обязано выплатить истцу неустойку, сумма которой составляет: (120000 руб. х 8,25%) = 132 руб. в день. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу: страховую выплату в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 132 рубля в день, расходы за оценку - 3 500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 1000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб., расходы за представительство в суде - 13 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца: неустойку – 7012 руб., расходы по оценке ущерба – 3500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы за составление искового заявления – 2000 руб., расходы на представителя – 13000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей». Дал пояснения аналогичные исковому заявлению, подтвердил, что страховое возмещение и неустойка в общей сумме 120 000 рублей выплачены ответчиком добровольно.
Ответчик - представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых пояснил, что сумма страхового возмещения в сумме 120000 рублей, а также неустойка в размере 5000 рублей выплачена истцу в добровольном порядке, в связи с чем, считают требования о взыскании штрафа и неустойки незаконными. Также считают завышенными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных требований, не представила.
Третье лицо - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных требований, не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Платс, №, под управлением ФИО5, и автомобилем Ниссан Премьера, №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1. Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За выплатой страхового возмещения она обратилась в СОАО «ВСК», где на тот момент была застрахована ее автогражданская ответственность. Страховщик, в установленный п. 45 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, до настоящего момента страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...», что является основанием для возмещения ущерба.
Риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в СОАО «ВСК».
ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, где застрахована ее автогражданская ответственность.
Страховщик СОАО «ВСК» в установленный п. 45 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, до настоящего момента страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.
ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, уведомив надлежащим образом СОАО «ВСК» о дате проведения осмотра транспортного средства.
Согласно отчету № ОТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 143789,41 руб., за составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
ФИО1 исполнила надлежащим образом требования, предусмотренные п.п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен страхователем, за страховой выплатой к страховщику истец обратился со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Однако, страховщиком не был произведен осмотр транспортного средства, а также своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации... Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)... Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 143789,41 руб., за составление отчета истцом оплачено 3 500 руб.
У суда нет оснований сомневаться в заключении данного специалиста. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, представителем СОАО «ВСК» представлено платежное поручение об оплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также неустойки в сумме 5000 рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании и подтверждается самим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7012 руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренным правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Обязательство СОАО «ВСК» перед истцом составляло 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в размере 120000 рублей и 5000 рублей в счет оплаты неустойки. Однако, поскольку истец обратился в СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ г., последним днем добровольного исполнения обязательств было ДД.ММ.ГГГГ г.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7012 рублей.
Расчет неустойки:
(120000 руб. (сумма восстановительного ремонта) 8,25 : 75 = 132 рубля в день.
Поскольку страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г., просрочка выплаты составляет 91 день, следовательно сумма неустойки составляет 91 (день) х 132 (руб.) = 12012 руб. – 5000 руб. = 7012 руб.
Суд считает исчисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы за представительство в суде - 13 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. В материалах дела имеется доверенность от имени истца на поручение ведения дел ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составление искового заявления, претензии, подготовка документов, консультация, представительство в суде), категории дела, суд считает, что общий размер заявленных представительских расходов является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8 000 руб.Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, его представителем заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей. Интересы истца ФИО1 представлял на основании нотариальной доверенности ФИО6, что не противоречит законодательству. Таким образом, данные расходы судом признаются необходимыми, так как понесены истицей в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы по оплате за независимую экспертизу в сумме 3500 рублей, которые подтверждены документально.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 506руб. (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета: (7102 рублей (неустойка) : 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину из расчета: (7 012 руб. + 3 500 руб.)х 4% = 420,48 руб.
В соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 420,48 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1: неустойку в сумме 7012 рублей, расходы по оплате за независимую экспертизу в сумме 3500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3 506 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 420 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Л.В. Рева
