Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-10777/1/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:
    председательствующего судьи Сидоровой О.А.,
 
    при секретаре Басовой К.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 к Гинятуллину Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 сентября 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 предъявили к Гинятуллину Г.Р. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> Кроме того, истец просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик, извещался по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение № выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Выплата пени при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 3.3 кредитного договора в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.
 
    В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 и Гинятуллиным Г. Р..
 
    Взыскать с Гинятуллина Г. Р. в пользу открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна О.А.Сидорова