Решение от 08 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года г. Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Исаковской Э.Л.,
 
    при секретаре Карманниковой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/14 по иску Кабировой Людмилы Анатольевны к ООО «БиоСтройКом71» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Кабирова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «БиоСтройКом71» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Кабировой Л.А. и ответчиком на поставку строительного материала для строительства дома, истицей была оплачена сумма в размере 335460 рублей. Срок исполнения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок, она была вынуждена отказаться от дальнейшего договора и потребовала возврата денежных средств. Ответчик возвратил добровольно сумму в размере 150 000 рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 185 460 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Кабировой Л.А. направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Считает, что в связи с неисполнением обязательств ответчик должен уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя. Так же считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. За оказанием юридической помощи истица обратилась в ООО «ВАШЕ ПРАВО», где за консультацию и ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представительство в суде оплатила сумму в размере 25000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «БиоСтройКом 71» в пользу Кабировой Людмилы Анатольевны внесенные по договору денежные средства в размере 185460 рублей, пеню в размере 207985 рублей 20 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Кабирова Л.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Представитель истца по доверенности Полунина Е.А.в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «БиоСтройКом 71» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.
 
    В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Всоответствии спунктом 1статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает всилу истановится обязательным для сторон смомента его заключения.
 
    В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
 
    Как следует изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиоСтройКом 71» иКабировой Л.А. был заключён договор поставки №, согласно которому ООО «БиоСтройКом 71» обязалось поставить и передать в собственность покупателя кирпич рядовой, одинарный, полнотельный, красный 1НФ/М125 в количестве 7200 штук, Блок 10,7 НФ М 100 в количестве 1200 штук, 1 НФ/М150 соломенный Воротынь лицевой в количестве 8640 штук, а Кабирова Л.А. обязалась принять и поставленный товар и оплатить стоимость, предусмотренную договором в размере 335460 рублей.
 
    Согласно п.3.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара производится отдельным партиями, срок поставки товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду нарушения сроков поставки материалов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кабирова Л.А. просила вернуть ООО «БиоСтройКом 71» денежную сумму в размере 77760 рублей за кирпич рядовой, одинарный, полнотельный, красный 1НФ/М125 в количестве 7200 штук.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков поставки материалов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Кабирова Л.А. просила вернуть ООО «БиоСтройКом 71» денежную сумму в размере 106500 рублей за Блок 10,7 НФ М 100 в количестве 1200 штук и 151200 рублей за 1 НФ/М150 соломенный Воротынь лицевой в количестве 8640 штук.
 
    Общая сумма к возврату установлена в размере 335460 рублей.
 
    Как усматривается из положения ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
 
    поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
 
    неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Согласно абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора поставки связанное с непоставлением товара в установленный договором срок у истца возникло право предусмотренное ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от исполнения договора поставки.
 
    В связи с чем, требование Кабировой Л.А. о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ООО «БиоСтройКом 71» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., требование Кабировой Л.А. о взыскании в ее пользу, с учетом добровольного удовлетворения возврата ответчиком по договору поставки суммы в размере 150000 рублей, денежных средств по договору поставки в размере 185460 рублей (335460 рублей -150000 рублей), так же подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока поставки товара ООО «БиоСтройКом 71» оплачивает Кабировой Л.А. пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени «БиоСтройКом 71» перед Кабировой Л.А. составляет 207985 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 335460 рублей (стоимость заказа) х 0,1 % х 62 (количество дней).
 
    Представленный истцом расчет пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.
 
    В пользу Кабировой Л.А. с ООО «БиоСтройКом 71» подлежит взысканию пени в размере 207985 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Неисполнение ответчиком условий договора, бездействие ответчика при обращении истца, вселило в него чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.
 
    Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кабирова Л.А. поручила, а ООО «Ваше право», в лице генерального директора Полуниной Е.А. обязалась оказать услуги по подготовке консультированию, ознакомлению с материалами дела, подготовке искового заявления по факту договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БиоСтройКом 71».
 
    Стоимость услуг, согласно п.4.1. договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 25000 рублей.
 
    В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Кабировой Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Также в силу ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БиоСтройКом 71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134 рубля 45 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
решил:
 
    исковые требования Кабировой Людмилы Анатольевны к ООО «БиоСтройКом71» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БиоСтройКом 71» в пользу Кабировой Людмилы Анатольевны денежные средства по договору поставки в размере 185460 рублей, пеню в размере 207985 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «БиоСтройКом 71» в доход государства государственную пошлину в размере 7134 рубля 45 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий