Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 12-101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сосновый Бор                         08 октября 2014 года
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,
 
    рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности
 
    Жданкин А.В., <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области Ларина Д.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обжалуемому постановлению, Жданкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, в <адрес>, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, а именно не выполнил требование ПДД к перевозке детей (отсутствует детское удерживающее устройство), в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В поданной жалобе Жданкин А.В. указал, что с данным постановлением сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не согласен, указав, что документ под названием № <адрес> не является постановлением согласно КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу. Кроме того, его ребенок - Х (11 лет рост 150 см) был пристегнут штатным ремнем безопасности и находился на заднем сидении автомобиля, а также в нарушении законодательства РФ, при вынесении решения инспектор не обосновал назначение указанного административного наказания. Заявитель просит данное постановление отменить.
 
    Х в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в отсутствие Х
 
    Суд, выслушав Жданкин А.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области Ларина Д.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление является противоречивым, так как согласно описательной части данного постановления заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 22.9 ПДД РФ, однако в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют полные сведения об обстоятельствах дела, а именно: инспектор не указал сведения о ребенке находящемся в транспортном средстве Жданкин А.В., на каком пассажирском месте он сидел, был ли ребенок пристегнут ремнями безопасности или нет.
 
    При этом п. 22.9 ПДД РФ предусматривает различные требования для перевозки детей на различных пассажирских местах автомобиля.
 
    Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом нарушены указанные требования КоАП РФ, и данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом доводы жалобы заявителя, касающиеся отмены постановления, являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Поскольку данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не устранимы в суде при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ, суд считает, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело.
 
    При указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы заявителя, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области Ларина Д.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области для нового рассмотрения, и принятия процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу заявителя Жданкин А.В. – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области Ларина Д.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданкин А.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области для нового рассмотрения, и принятия процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: