Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1460/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 08 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Говорухиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Говорухиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 02.07.2012 Говорухина К.С. заключила с Национальным Банком «Траст» (ОАО) кредитный договор №...., на основании которого ей был предоставлен кредит в размере .... путем зачисления на банковский счет №.... под 51,10 % годовых, на условиях погашения задолженности путем уплаты минимальной суммы в течение платежного периода, следующего за расчетным. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 24.08.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом - ....., проценты на просроченный долг – ....
Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Говорухина К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что 02.07.2012 между Банком и Говорухиной К.С. заключен кредитный договор №.... на основании которого Банк зачислил на банковский счет №...., открытый на имя ответчика, денежные средства с лимитом разрешенного овердрафта в размере .... на условиях взимания 51,10 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячного вносить минимальный платеж, включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 7-14).
В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным (л.д. 23).
Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д.4-5), в связи с чем, по состоянию на 24.08.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом - ....., проценты на просроченный долг – .... (л.д. 6).
Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Говорухина К.С. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7-8, 12-14).
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Говорухиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Говорухиной К.С. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме .... а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
